合理运用投注金达致利润最大化

于任何博彩人士都一样，他们最关心的话题就是如何将手上的资金最大化，如何做到呢？以下的文章，就是为了解答这个问题而撰写的。
2 F* K5 D6 q. E% R1 a% D* g

3 g6 W, ~8 {& L# M) p- {西甲:皇家马德里对西维尔--1.80 3.30 4.10--IBCBET沙巴早盘赔率
4 s4 i6 s3 o" a
以西维尔近况及交锋记录计算，个人觉得:
# L: N7 t# V0 B; y+ c
# o1 v+ b$ g" A' B% {皇马获胜的概率有42% 平局的概率只有4% 西维尔获胜的概率有54%

很明显，我倾向于西维尔获得胜利，假设我有10,000元，我应该投注多少才合理呢？

答案是:3916元!(不能多也不能少!!)

) s6 \& j4 q- c) h
- W- E& n0 O/ o4 }7 d7 e: i9 _以上答案从哪里来？如何做到合理运用您手上的筹码，达到博彩利润的最大化？


盈利可能性
7 P: Y$ g8 M. T; j) U9 J
对于不少人来说，博彩能盈利的方法无非就是很好的预测能力，神棍一点说，就是未卜先知了。从统计学角度出发，这样的说法有一定的可行性，但绝对不是盈利的全部。我们必须指出，将所有的资金投注到发生机会很低的事件上，是极度愚蠢并且风险很大的。同时，将同样的钱，投注到95%能胜出，但回报只有1%的事件上，依然是傻子行为。

增值

) M3 w5 ^6 ?4 I3 h, N# R  Y" C* g, M许多数学家例如约翰凯利(John Kelly)都大力提倡增值理论。增值的意思就是，赔率和你估计博彩获胜机会的比例。明显地，估计部分全在你的掌握内，这也就是博彩的核心价值所在。

你相信曼联有40%的机会战胜阿仙奴，那因此你觉得以下哪个赔率是合理的呢？
6 w+ Q- g; x- S6 g
a) 1.4   b) 3.5   c) 1.67   d) 2.5

正确答案是D。假设你在曼联身上投注100元，同时曼联有40%可以赢球，那么
. j2 N  ]" J6 y. f# e8 @1 S
7 C2 d7 I* n- |2 j! A40%的机会你会收到150元的利润
( x- G/ P+ K8 ^4 D1 M# K0 n60%的机会你会一无所有
预计盈利40% x 150 + 60% x -100 = 0
由于预期盈利为0，同时你只有40%的机会取胜，那么2.5的赔率就是合理的。
& U2 R! K" ]" c
增值只会出现在庄家开出比你预计盈利为高的赔率时候，才能产生。在博彩中，这样的情况也时有出现，因为庄家难以知道你对比赛的理解有多少，你的把握有多大。更重要的是，另外的博彩者有不一样的想法和投注，庄家为了平衡彩池，就必然会调整赔率。类似的情况在时下流行的博彩项目，例如足球，篮球上经常可以见到。资金的投注比例比真正的胜出机会更能影响赔率。
! c7 D5 j% y/ L, w5 Q
基于增值的投注
0 t, |+ W1 g, i( S
凯利公式建议，如果你想获利，就需要到更大的彩池进行投注，增值就是你获胜的或然率和现有的赔率之间的比例。

0 B4 \! R8 Z2 s, Y) n公式为：A = P - (1 - P )/(O - 1)
; e9 Q, G) l% u3 |# k+ J
% O  p8 {* v9 M* qA=博彩资金
' o: G: F$ a* O/ vP=获胜机会
# V  _5 l3 D& R7 MO=总获得回报（包括投注本金）
" D7 r& l% r9 J4 t" n
7 a5 S2 s7 U2 c3 x首先必须注意的是，如果P=1，也就是必胜，那么你就应该将所有家当变卖，马上倾家荡产投注。注意，这个假设只有真的100%必胜才有价值。

好的，我们再次回到天朝队的例子，天朝队依然有40%机会获胜，但以下将以不同的赔率计算。

+ ^' E# q6 S- J3 b/ ~1 公平博彩（40%机会获胜，赔率2.5）

A = 0.4 - (0.6)/(1.5)
& g: H, Y( u3 ^7 a, O
A=0

结论，这里没肉吃，不下注也罢

2 合理增值 （40%机会获胜，赔率3）
) w' S. K# R$ |' v; T2 b5 p9 p: T
+ `: A" T" t" j8 L1 `" N: T6 eA= 0.4 - (0.6)/(2)

A=0.1

5 t0 @* {+ d% x结论，将你可投注资金的10%投注入去
2 ]& A7 U" j. C0 }' s: M
, l" l1 A) W3 O1 H% j# y; v, D3 负增值  （40%机会获胜，赔率2）
( Z9 }& p8 G& C' F2 W
A= 0.4 - (0.6)/(1)
! V% Q$ j, R, k% x0 j6 ]
" F: S4 S  ?) |( y7 CA= -0.2

结论，正常人就不要下注了，觉得钱多不如捐给孤儿院或者直接捐给我为好

6 p# @7 F: l7 A% U, }第三个例子很有趣，但凯利先生并没有将自己作为受注方的情况归纳入公式，但是否可以将受注的情况也归纳进去呢？那就留给读者自己研究了

谢谢楼主的分享,楼主辛苦了

算是分析得非常深刻了！谢谢

谢谢楼主分享好文章，

谢谢楼主的心得分享