如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
8 w( _6 i' @! @2 K. ?* |) n" E
/ J4 G/ }+ N% {: A( V  k　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
0 N9 i) O* d& \: @
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
6 s1 X5 S7 i/ }7 U
* q' a0 L& L% x9 A9 G( \  y% K　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
9 o) _: z5 G2 C3 C4 I+ b4 J
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
# O# v% ~# v. p" }! E0 ^
8 O& ?' P/ S/ V1 z性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

, i; k, D9 ]% T: p: I! V　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
0 e8 u6 h3 F/ R0 q0 P
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
$ g, f! D1 U7 J) a- B

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
0 Y% D* n# F9 w' b. @1 C" W" p4 ?
; v% n, ~/ h1 @3 C9 M: r　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 p8 h( Q$ D$ k! w/ Y7 |1 N
3 T. g7 O5 S. u. p　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

. J5 x& {" ?; P$ M1 V. q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

1 S5 T7 \. K/ g　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
6 i2 h- W6 b; y; L. `, L
# P) U% Z. ~' A2 \. Q　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

  ^' J  c) V$ c4 {　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
9 G. ?" O9 `2 c, }6 v& r0 z" a8 v8 ~
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
1 k9 \2 F  J9 J5 X( w% B0 G# ~
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
' S. \7 u" U( q
　　简化共识层

# r2 P# O& O& A4 U
3 E/ H# O1 y& `& e8 ~& s, V- r) g
) a# W6 }8 q% i$ I7 w; W& w　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
0 y4 }# |, k% q* f: i# ]
相比现有信标链，新设计显著简化：
/ k' Z5 w1 |9 f! U+ R! F
) v  \! e) h) \; p* E+ S　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
) R4 W, t0 u) i3 l3 G/ q0 P+ O
, F& l! p- y* Y: i" b　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

6 u9 ]% q* q7 A5 M# r, i" Q系统性风险较低。
  a5 W8 D* U& W/ c! e. _
3 y+ [/ ]- d. I　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
5 G* N3 {/ ?' l: \, c
; K3 I" d4 j  T: a　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
: N) E: Q) l8 b) z! g/ ~
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
7 Z2 n! z1 j3 {2 G; f4 D/ c
$ `/ P# y& {+ x, {8 ^/ Z（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
5 v8 L8 w) Q3 y, n
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

2 h/ o& }" z  f/ ^6 ]$ Q3 q. X实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
# v4 S3 C2 z& \$ s0 _
/ d7 I# C# C5 M5 f5 U7 _2 h* x+ F以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
$ p! v1 t# K5 ?
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
% N  ]) n0 Z9 \% p% y
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
. C4 Q' s4 c7 O! b5 S
) @% Z! x; r% s4 z　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

" ~& o- F: _; B/ Z　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

2 {$ |4 q( T8 t7 Y9 B- K　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

4 {9 `- b2 v7 P0 ?( @　　虚拟机过渡的向后兼容策略
$ A' v' F2 _$ A/ P
, L3 |: m  p) c% u" ?+ K) Y# O　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

* H* e) l4 P$ Q, G　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
0 Z# _$ S: L/ h& s; C1 l% L

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
! L" w8 H# j% G
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

( T6 M8 k; C( ]3 `0 _! e形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
; k% o. H4 q0 R/ Y. ^2 |8 Q' K
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

! S+ p- B) j: [　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

# }$ f" S' R$ U) G域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
3 j4 k- V) i3 z( S
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

) T. C8 G6 c' I* S! j& |% m" `7 O　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
* B( S. P+ v3 i, u$ q% y
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

7 F; [6 X5 S1 D) S. L1 F0 X（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

+ W" s1 _$ z: y+ ^( F- t" F* d　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
7 U  k5 W1 a9 H" K$ }9 u

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ M  V8 Q  x" f1 e. N( k
　　通过共享协议组件简化
/ \# r5 }1 e# ?" [
: _" ]3 @9 _8 Q% k　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

5 H) C( k  i  Y" u2 n% ?6 q7 O% q模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
: A4 X0 i$ O% M
! u, p& q. F. q4 _0 |( ~　　统一纠删码


, ]  `& o, K. |: [; D8 M& u+ {1 q　　我们在三个场景中需要纠删码：
# f0 l; N8 X; @& O7 r: o/ @; c1 U
! }5 o0 a% L1 k8 Y( z  S/ B  a　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
! _6 H( k- X- N6 x" F0 {
" F( Q7 [, M: q+ R, z2 f　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

1 S5 g9 H, x- I" h4 Y　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
+ T( s  c+ d  n/ p1 M
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

: g1 G$ H! _( F& ?$ m　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
6 r) C+ |3 q9 Y, j
5 |! M, A; h* a  F* s8 {( M2 P9 X　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

# f) [7 r% N: f  v- S3 o　　统一序列化格式

* T9 u: L& o- n: V8 g3 A
2 ?+ B$ h6 T' B' X; @　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
" K0 m8 Q& A% o0 V, E* M$ }! Q
  C2 V8 [$ j2 V3 h5 J度将因以下原因进一步提高：
/ l  _+ D8 Q5 u. Z* _/ x* W1 v2 Y( o
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
! N2 h* N9 W+ }  i6 H# L; `
) }& q0 m5 J" U8 B　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
2 k2 a( t" s5 r9 |3 I
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
, z" ?: j1 ^1 m/ w+ s
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

$ B: |# r9 Y. v  C2 O　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
' `1 E; H( G5 |. W
0 x" B: Z- n, m　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
% g0 }, Q. x; I" ~
# Z% ^" Y$ E' A5 T; Q1 l  y' M　　统一树结构


7 R# H& p" C: L　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

- F# B/ m/ _4 O) u+ d! A3 {到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
2 f! X+ H6 V/ z1 W. f* s- i
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
. |+ o/ h& y0 ?% i/ m. M+ Y* f2 v
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

: {+ q9 Q# Q, n$ m& u0 w6 ~能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. U5 G: v9 k* L( x1 E: L- f- E
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
  Y6 w$ C( {6 R. a6 [* H
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

* q  O6 \' |) N; S7 v9 H, ^2 b

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?