如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 n+ A8 r+ ]( ^+ K6 T: X, i4 @. N
$ S  J, x& J/ U0 t3 B0 h7 C8 v　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
5 Z) K5 a7 v1 E
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 ?+ b9 t  K0 [0 P+ i( U8 X. }8 l
" Q, b3 M: C. O( M构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
0 K: w% ]( c$ _! {+ _0 g7 ^; a0 j
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

/ x& _+ f0 [. w性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 n( \& r2 |: a$ z, ^( U: E- ^
! h/ n7 R/ Q$ p6 j
: K; s$ l1 N* A1 M4 M9 t; I& ^7 H　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
  S. E8 a+ i) |0 t, i
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
# c. Q3 r/ l/ e! T( {$ L" `
) }% ]9 F% Z6 F3 Q* Q; A. @　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 ~0 p7 S; F2 b, q
5 J  ?2 ?, d. `* f2 r　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ @1 z' u9 D1 Z+ L- `7 ~/ I　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
1 d: T* j* d% \$ U. A9 D* n. [
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
# A( }0 G/ R1 @# j
/ h7 k, x3 z1 W　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ _/ h2 A; z0 x! k
* @: f- S& }6 X( u　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
# ]3 k) T) o. E7 n  t) Z
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* u2 h+ b9 H. d4 L: k
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
, ^( N0 V1 e8 }
6 w: V' b- r9 P: I! D5 l本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* [  K- p: {2 }7 G2 U& d7 t' L　　简化共识层

8 Q% F+ G2 W# D, J
7 z/ f3 x3 F3 g* T( Q: ]. s
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

( C% ?4 [$ {  `' Z3 G+ ~* ?相比现有信标链，新设计显著简化：

$ N# h, d4 N' X" v/ x; n1 y　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
$ L! H6 B7 K$ L1 S) X6 {
; r% Q  O6 A4 v/ O6 ]3 O约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

( Z$ j7 |: ~0 y: K　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
- a8 J, Y0 T& s; l
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
& y! K& |: C6 p/ S# S; _9 i3 y
& K6 T7 z* }1 y# i5 H系统性风险较低。
$ S* i% S% e: c2 P
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

2 w, |2 w9 @+ |2 g$ Z, k( f9 z( H　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
- N0 O& A4 D7 Y* E7 y: e. w5 b
( U) }4 n+ H. ~1 a4 r" E8 A9 r　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
) _+ s. g8 w4 h' W# \
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
, B. |' O$ @+ u' p7 i8 k
" m- J* e: z) _: o. {: _0 [　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

1 x6 i7 o" M$ A5 Y! V) ^" ~示出类似挑战。

0 f' K/ _4 G: K1 [, e; Q6 r　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

+ B# _0 }( W4 i+ R' j5 w实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

& W: y+ @- e$ y% _, x! Z以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
0 Q/ X% W! Z) b  n: Q
& m3 Z) i# Y: }* B6 F/ a9 M$ R　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' s3 U: ^7 t: F& R: H2 j& s
6 h8 H+ z" n$ S+ K0 H. a! {　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
" C! p& _" m. e  b3 P
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
& R4 ~: r+ c: ?# {. ^  `: N
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

/ r/ c4 a) x% H6 M1 }8 C" T　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

/ v/ X1 F: U  {. i# \  Y" h: h　　虚拟机过渡的向后兼容策略

# A5 j, V5 b' ^" G- U( H　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
3 M( r5 H7 A. p6 V8 y) ~
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
9 a- C; B$ r2 z6 i# [0 a

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
3 ?) }/ U3 N9 F9 [) h# l+ R
" H( ?' j3 u2 O- F# g0 u' U　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

9 G$ q# E' Y. f+ m) k) N) [# [3 `形式化证明器可完全忽略橙色区域。
& Y4 r0 a  K# d* p
2 H2 x8 p% t, j/ O, d　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
8 Y4 U* D8 L* b: D
. @, G7 a9 @3 H$ [2 f7 q) w　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

% C% h* G5 D6 e  G7 }) _5 Y- B; e　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

! U* o( e! o- R  r1 e% u　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
) O6 E8 B6 `7 t1 {
: P' q7 }& o: I（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
. \8 B) ^* F6 I, Z5 y
. {3 M5 @+ ?( O2 ?3 L: {
' c/ F5 A! u" t4 x  b, ^8 B& k　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

; S( |* a0 F% w2 c　　通过共享协议组件简化
* E9 x6 `' ?$ t5 p$ U* g5 V" W2 j
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
0 k1 Z2 o0 A. {, W; q# u
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
  L2 D- s* j' v, ^6 I
8 n# s, u. o4 s6 o( }　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 N5 ]. u2 l8 N7 g0 s* v
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
9 @; O4 j. m( _( A8 i7 b! P$ M; ^
# j7 ~, ?! i0 E) W7 S9 |, P2 Z" {　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
! p, l' e! }+ U% w; M4 O
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
/ z, A, J) X+ K# d$ a( R4 f% ?+ C
/ n4 j* Q7 t3 Y9 |0 I# g  R, f3 i　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
4 I& [) O- [( M5 D; t6 {
3 U9 K- ]; |$ v6 q( w0 d　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
5 }7 o# O) U9 |
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
5 }+ m4 L" h8 w* u" F( O$ S* p
; [- C/ I5 B7 s; N# Q　　统一序列化格式
. X3 @9 K8 W+ o5 K5 B

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 ?8 b: q; @; G! w- z# ^1 L( J$ M
% F; j. W6 w" l/ y- e. ~度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 A5 q  L3 i+ y6 E) Y- S- {
" c$ j4 W' O0 m　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
1 w1 E! q4 U+ G) B( l9 R& W
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

) T. ?$ E, X: n  W( f# w% Z# }　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
& n- }& X8 G" Z+ `8 _2 D5 Q
, f3 Y+ {5 X- `9 @  }8 H- \　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
3 I& u) p9 ?. \" @
2 o  q5 f; N8 J7 A  X- ^　　2． 已在共识层广泛使用。

: |0 N) U) }: [# f- r　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& p9 S* D2 w0 L$ h. c. @
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

8 D- B9 m3 f3 r/ ]% b
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

4 F4 F$ ^  A! m# L) e　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

* e, S/ h( y1 D& a' R5 Z' z, r　　从现在到未来

$ {* Y' S8 U% F1 E. @( {' b: v/ \　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

4 E6 I& L- `, |能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
7 I8 }0 Y: S3 e# y) t# E: n. g
" T" n6 a0 R' {7 B# N. y　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
) P7 i. \* e* W
8 g0 i& T) f0 R: h在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

9 ^; c" i- W0 k
" w( A5 Z, N) K; {( w
/ l' n  C4 J9 l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?