如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

! a# M) p4 j, a3 H8 _7 @　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# z# Y; r8 x; A, o( |1 Y4 W
- P1 u' q6 ?) i- _( q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

) \4 {! V0 S$ i6 ~　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
& l, D6 ]/ i% w8 J0 K
3 P: `% h6 _1 Y1 u* h, ^计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

* h; \  M& x7 d  L, M1 j0 O, T性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
6 q1 @  R) V( s* D3 ?* C, c
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
( i! A7 F2 o+ E
6 p8 D( ~3 n" P/ B　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


3 z! |0 ?1 C; |　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 }0 s$ a0 R' s2 u4 d& H
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
4 j, l( J$ K# K5 e3 K4 v
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! k! }% Z. G) j8 a8 {1 ?
& b) o% Z; g$ g. W: o/ m  i　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
$ c( s9 k3 e( h' R2 Z# Y! {: s# {8 Z) P
  f- Y, ~) D2 a, q3 B　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
1 Q: P! x2 v/ m1 K7 Y
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
6 X% b  e1 W8 c1 x' w- w
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

( {3 s9 Y/ I3 J" p( N, ]% D本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

1 G) i4 d4 `! r6 r" t  N" D　　简化共识层
5 n; y+ E  A  L  ^


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
+ |: c$ @$ [$ d  [" u
0 m* L7 R5 R. H2 C. ~1 `相比现有信标链，新设计显著简化：
. V" n( I) Q! j" @
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

+ T, u2 l1 k4 G) N; r! M约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
9 S  d" G7 Q# v" j0 A6 \/ N
. \2 a) r+ S* y4 I' m/ ^# l　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ j3 u2 F+ N7 i& K6 e
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

# f" y$ N- ~/ [1 z7 R3 o  M, g系统性风险较低。

. r- d/ B, q8 g4 q8 t( x　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
/ k& o- ?' a" z% B
, O2 k8 C, S% v, {　　简化执行层
; e, W  E- C) \" O5 n7 k+ V
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

' q  ~9 _" w# m! D3 I) s7 _（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
+ n; K5 k  \/ o; n4 R9 F$ x
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
5 Z; V- v" O* U7 w/ N  v6 t
9 h9 U  w$ l( |3 H; O示出类似挑战。
) _. c5 @( Y% N8 r- E" `! c: ]5 z# k
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! h4 r6 ?- U' U3 h
& p+ B6 |1 S2 w. B6 A实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

% B, x0 M8 W5 q4 O以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

. S% R4 y& [. I. ^5 R8 C) _% Z' l　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
( m% w2 x& z: ?1 y0 V
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: a+ Q+ G) T5 h
* S+ ~' J- B4 g" b　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
+ s2 J; a4 Z; [; K0 L, p, |) U3 |4 w
- h8 U) B1 n/ s9 T6 j7 R支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
+ T2 }" V6 ?* _: t4 J
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
" u" w% i) d6 c7 J5 v4 ?( I
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
: h% ]2 |' s6 v" d
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
; D* ~3 K. ]& t; o
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
" u6 M- @! p0 n+ |
4 E/ s, `, x( _　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
/ ]+ c4 i' j: p; N: l6 ^' B
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

* `7 ~# R) e; P1 l6 F0 r( c% l　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

, q1 c* h, ^- f5 G1 \3 k　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

6 _: i+ e: k+ e　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

# e# C$ N  g2 E　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

: i6 k) O& e8 ~5 {& I; D  U　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
2 z6 |" D$ n) t. E) {6 [

2 g9 b. ?7 a" p! @# V　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
. E! l# I6 D' G( z9 R# R' S
　　通过共享协议组件简化
8 j+ t) a+ q4 O9 n$ N  a) @
) O# l+ ^/ M# P1 a- Y4 X7 O0 s1 l　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

9 Y. J: E) ?$ A3 N$ K& u# `模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
  Z$ o. }  q- B, f6 m
% H  j5 r+ T2 t　　统一纠删码
0 X; D/ U9 a$ P. r# X% t, U

　　我们在三个场景中需要纠删码：
' {5 U/ C- R4 v2 \9 @
5 C9 d  J  {7 O2 {% t: o　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
! J& X- S  @1 c  T' t/ F# e+ v
8 z+ l& F& V6 v　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
* ^: J  Y+ z( L. I
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

, ~1 _7 r* G5 P5 }1 N4 Q% s6 u　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

* U7 Z+ c, U7 E2 K　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
) x# |+ S! I4 a0 a
% v* Y& @# K" ^( A7 v　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
2 f- B1 q0 U. z; A8 u+ y: [5 k
- f( t: X: {! q4 V: u& }　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
% e) Q4 k& K- k; N' V# |% \
$ T! v7 L% e$ n2 _. E- ~; `3 Y　　统一序列化格式

7 r+ V8 Z5 @$ b: x  [
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

2 C! }9 x. M) h度将因以下原因进一步提高：

0 t! y' ^: b" j# s) K, h　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
; R) @2 p! b0 o) z) t
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
8 ]$ g+ C" D1 [2 t! R7 f
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

/ R! z0 g* n+ J9 m　　2． 已在共识层广泛使用。
: o  p- O  n1 K
+ Z9 z. H( e0 M% M! S( ^0 c) @　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

7 U# L, x; n7 S/ F) T) b7 U" v! O4 z　　统一树结构
: U) y+ m5 V& ]7 E# ?  d

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
6 E8 }3 `8 }' d+ M
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 g& j- o/ m/ M
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

5 @; f- H0 E3 E3 Y7 q+ K能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
% E. ]6 d' c$ |6 _' g6 Y! k
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
5 J) E5 L9 f2 R! j/ I$ o1 q
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
+ [! z& F$ W$ T
: ]8 r; G; g( I1 C; [; C/ T
. f* X, C3 k, [; S5 R% @

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?