如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
8 J' P4 U8 u* n0 Z
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
( m7 o0 [, k+ }9 F% u* x4 [7 i8 p
; ~0 N8 h( w# ?1 X: S或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
( j5 U4 o. p/ b7 ?7 c$ Y
( [5 s  n% q% k1 B9 W7 v+ r构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
0 d2 B: b' ^8 e) x
, d6 G: @" n+ w0 v" u- g- r) {3 f7 _计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
* p* K. {: k0 t+ w- v. K, \
, O1 V0 p8 O9 [5 u: ]1 o" ^性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

5 n; Q$ K$ ^+ N　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
, _) k* f& m& y8 f/ |
& Y( _( J" q2 D# _% M* R　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


  }# h0 y+ K/ L/ S3 L2 G　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

- H, s* Z+ ^) B9 F& P# P' O; e　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

/ @& @8 B! p! N4 k8 f: r* v　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
% ^& ?- S. d  a* ~* H' G7 l. R
3 C# k+ _# s! x: h) L　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

2 @# g* t8 N, r- o% M2 Z/ X　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

& ^# ?# `6 Y% y: c- X! p. R. T2 @　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
6 J; o* Z; _( d- D* r$ P8 T
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
6 i9 |" |! ~. E, c
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
" }+ Z- o5 ^* S- s4 G. g! c
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
( r3 L# s( J4 a1 s2 i
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
; x7 r+ R% f% R9 C3 j
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

! P$ _9 u- g& E　　简化共识层
% \# a$ v, m8 A9 W% ]- K% p/ N& C
; J8 K# f$ e; u  w. z  N

1 ?" m0 F: @/ i' v4 m　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
5 G! O3 F6 ]; [! g$ `$ B; l  `
相比现有信标链，新设计显著简化：

" ]+ h1 P$ G& `0 c) \5 Y& h4 y  n& \2 F& ?　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
0 O0 g7 _1 W) O% F2 J8 H
* r3 {) U! c' k- u　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ [  `) e, _9 e: G9 f' O
1 L+ f  u* d7 g+ a3 \　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

) @- f1 a6 I. V# z系统性风险较低。

( ^8 k0 }+ G6 {! R2 ^9 x4 ^; a　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( i7 ]% B* T! C. F9 u" ^! V
# ^- n+ Z# m) c　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
  j+ k& N! y6 J& `% c
$ j3 [/ l' q6 m　　简化执行层
: |  y$ b$ |( {2 N" @  U
. m% ]0 V5 d' z; ^& u' P& M　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
+ R. d5 q8 A. {" x4 D/ l; `
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

1 u+ G+ q, B9 P, u* @2 u) f) V+ c示出类似挑战。
4 {+ ^: z; W' n1 V. e" b2 Q4 W
  [0 @9 W$ y* [" e8 u3 D$ G4 R　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
- a% ]' }! l& f% o8 {) s8 G
* P! ~4 K1 y3 e2 V6 ^4 |: `实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

5 P! Z  s6 N) p5 K. e以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
2 h+ p, O# \! S- V& H* ^$ X& o6 k" u
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 o5 Y8 J% @( F* e$ i2 P
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

, n9 r4 ?( v! b  V% L( C　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
+ B/ p# b% c1 y) \
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

- r0 L5 g! @# z4 o3 M; U　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
+ q) n! c) h9 C' D6 F9 S! }( e
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
1 C) I' l/ P" s
0 u( ]" o# B- p! E4 Z4 V- T
# w- Y; W+ G, p5 T' I5 i　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
9 O* U3 S9 b% Y* r1 e
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
' T" v$ g, e. L1 \7 l1 W
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
; l% c; d& a8 V; ]7 l8 p0 t' t7 ]
& x* ^$ d7 S2 h+ ^　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
. ]4 g  b% [2 y& |+ a! |" p
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

+ K! ^/ R5 W4 D& I; ?) s　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
5 u0 ?+ J, E' J' {: X
. K9 \! _( \: g  A: a域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

4 M" _$ t' b0 s5 h! Q　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
/ o4 d' V. T  A. e
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
  |# M7 X- P+ ^' @# N2 S) \
. l, s  h& @& W& s; V　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, @7 Z) l8 x9 [# S" ?: L
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
) x5 D/ @! d, f0 K; i, ]
1 c" I) Y( T% n9 S（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

$ W2 @9 h3 @, k/ O　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


. |; a* u6 H5 c+ l( D　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

: i" M+ D, B6 m　　通过共享协议组件简化
& b! x& o3 Q3 ]: t1 [% H* N5 \2 I
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
, _4 O; u* V& U+ Z$ E8 {* H$ P
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
5 t9 T' C+ ^4 D) j
　　统一纠删码


1 V' T) Q- {& d( `1 O　　我们在三个场景中需要纠删码：

% q; }9 E) k+ u# }% V% E　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

3 a! B8 C' v4 V9 N& S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

) b* Y% q) F* j. i! t  X; h　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
' }; B" @. m' N5 X  X
' C) D* o7 G: a8 v. s- L6 Q  o# N　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
: K7 [) v6 l/ ]" q5 Q
0 \( w- C% A% y. @8 G  a) [　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
5 _. W& ?& B8 S. P; v/ R
  a/ t  _, n) O/ A0 X  w　　统一序列化格式

  e6 h7 f: L- H: R! P9 Y
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

! V  `0 Z% F; U/ m度将因以下原因进一步提高：

9 e7 I* u1 _  l* V4 p　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
, m# s2 U( f  f: r
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
- d+ F* P9 I) H. G) G
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

# `% W% P4 o0 j　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 ~! w6 J. ~/ v
( l) o( w" j& b- g0 I7 h　　2． 已在共识层广泛使用。
0 o& ^  a& y/ _; z4 I
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 {5 }" N: F3 X
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
/ M- A7 j1 T9 s. @* n
　　统一树结构
% O5 L' I7 M. q7 U: n

$ P9 D6 n5 A! F$ t+ ]　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
+ ?# y8 X) I' c( ~' I
- q; H1 |+ |) g9 v1 T到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
% I0 g5 S3 P9 Q/ I, A7 G: a: u& l; e
& C0 n# R: J& J0 M　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

. T- O2 ~- P  o0 D能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
1 P, @9 i- C& r0 t. O7 q
, z, ^9 X+ j) g4 R' B　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. b: ~* w, N' n' e  p
4 I3 O) F: o6 `, `
% l( N6 x+ M0 }- X
$ ?. H8 `# c; B! @5 I  s

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?