如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

1 C* B3 F, E: R1 P( E' @　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

# z& G; B. H% y/ H! a* I  Q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
9 l1 N5 `" K+ A
6 }5 M* ^; x, ^( P构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
: A! A' S' C" U/ ^% w) f
$ F+ h& E8 D+ V6 f8 @" X7 p计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
$ M' Z: x: g! i2 z# y4 A" ?" t
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
1 h( {  D7 Y# D" F
0 E1 H9 g; u" n) `2 `. N; o1 |　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
) {1 R+ |$ e/ b( A, K+ A( v+ w6 i4 R
+ U6 |' @5 M3 q! c# c' W
. e1 l  j! Z& n) ~　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 J  _; K8 Y; B. b; l; \% p$ O　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
  x: x+ Y( h1 [' L
+ L+ s/ R9 e" |0 h5 ]* w　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
2 H4 L6 r" X. R( c! m* H# [1 {
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

: |- r5 t! f3 `: n- V+ n9 G　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
8 t  S6 K9 K9 o: W
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

' s0 C6 |% y& N! g. |　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  h4 X3 [3 `/ E& Q
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
2 y9 b. Y  ]7 Q$ X
- E( N) W$ V7 w9 w' w; x本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

1 A4 n4 g6 s$ l+ p　　简化共识层
0 `/ }. Y. k2 l! ^& I. _$ E
' U1 D* S- ~& e6 d/ u- I
; Z0 Z  b1 M& X# F7 f
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
8 @6 H, q: f  q8 @
相比现有信标链，新设计显著简化：
4 b( R8 t. ~8 N! \5 v
" @! c( |. s( s7 v: I- V/ w/ C　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
% |9 h2 g8 X0 P0 x
3 V! J+ S2 Q' ~& v+ p- L- e2 w　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

! _$ W* @; T) p6 J% L8 G5 I　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

* {4 }6 f7 a% |% k- \系统性风险较低。
' v5 R0 q& ^2 N% u8 Z9 G1 \* C
6 Y6 h9 l, M+ Y# G' }1 V( y4 m　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
0 x9 w  I- R" J$ y5 J8 ^
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

7 M. |) V" I' U　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

* c6 w" q7 ^) v4 [3 R（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
# E! w1 M5 j7 l( K
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

, n( y2 M1 C; d: e" B+ b示出类似挑战。
" a) m, ~. F( U2 Z
( T( i4 B0 C! s6 S: L/ h2 g　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

( m* t  n  x6 x0 S7 h) f以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# i9 ~1 Q% Z2 N% t& Z- s7 b! O0 Z/ u' ?
# \4 I  [  S4 f5 O　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
7 X9 r2 I* k1 S+ A
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) l8 l6 n5 c. U& S0 [3 }; R- ?
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

) ~% K3 ?" f# }+ F& z* S3 l: V5 c8 D　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
2 y* [9 E" S# H
6 R6 d2 ^$ R  r, {5 |　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
7 Z! c# y5 b9 ^) u1 r( b- E
5 M# Z5 V' L( ^8 E* M& H支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
2 S' T6 D; H! o8 s9 v
3 p; N7 _5 r3 n; Y6 u# ]. m　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
8 I; E2 k3 {" a3 Z9 B" _$ E- N
# V+ F/ j. e3 m2 h　　虚拟机过渡的向后兼容策略
, r. o9 l1 S; ^; f' }" S' }! o3 u
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
8 }+ R3 I% [$ N, f# B2 u
$ O6 O$ a+ T' }* Y, F% Z　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

; ^. ~4 [. s# o+ R* {2 b
+ z- w) `8 e; A3 }) p　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

5 E: A. S/ `" Y: L" R　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 n( X+ D; c9 e
' T, X5 Q! x! e4 `6 Z形式化证明器可完全忽略橙色区域。

  u" X9 |- r2 j. d0 [0 q8 n+ D　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
  ~( U' |- B- J: n
/ W0 |3 G0 |8 {! G/ y; |9 y$ z　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
; e/ b% M8 x& H) U( G
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
: P: e& Y  V* M; e% `! g7 p" w
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
( y% f. t6 \4 h% }3 J: C! H4 U3 Z
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
3 g- g2 S0 u# }
0 D. x2 x: I1 F7 v. l- _2 L/ v, j　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

& U: e5 X+ c5 A& X/ A（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
* `, k* I- D- r3 t, x& D9 |

3 I1 Z* i- c/ M6 ~　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
8 |! S- V* S. G: p( O/ ~, }
1 m! V0 [- N% o0 K' I& A: E$ ^7 X模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
3 B: c! b% Q8 ]' |7 H. n, m
　　统一纠删码
3 w: T. C/ v* l% g4 U- p/ {9 u6 m
, }# f! i: n2 H3 B% C
  @9 |+ N  C( {& }　　我们在三个场景中需要纠删码：
- W2 Y/ Y  G! T) i& V
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 m8 b. q) N$ g) I
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

3 j3 J% x) S4 u; d0 v2 P　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 k; p# Z# A& n9 x# I2 P: T% N  ]
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
: w) `, H. z3 V$ X3 h
% }2 L+ A" t; p# U1 b5 L　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

# x' h; y* ?1 h7 J9 {　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

, j9 u, _8 _* k/ I1 a/ q　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


* X; u4 I8 g8 h% a1 Z6 g- t　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
: H, y, X7 c- W, K  P3 e
: u1 \$ J6 v$ x+ r- [0 E5 [% E( s度将因以下原因进一步提高：

6 @, w( `  L' e' [( [　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
7 e7 `+ [7 G& l
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
4 ^" e% z" ?: C0 M/ o$ m# y: o, D
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
8 I- v2 W4 X% I4 J; Q
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

+ `+ W. H5 A- |& M/ I# V( Z　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
* _3 Y7 S' ?3 m/ k% s
+ u6 Y1 ^# @' d　　2． 已在共识层广泛使用。
# j! h4 }9 n' T8 h, p6 h
5 x6 N6 M2 Q8 F& n+ k  c0 `　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

! s0 J* p9 u' l7 Z9 l; }, F9 |　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 q' Q* ?+ f" Z3 F1 v  j: f5 y; Y( Y7 c+ Z
　　统一树结构


/ k  c5 z# B0 s+ q- K　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
% t- R- h: c0 Q# R' N  ^
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ ^2 Q% z( e6 f. F. j9 t: T
: e( P: b' K2 \　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
4 H0 E+ W3 A' L6 s6 y6 C6 z5 x% B
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

3 Y2 T$ d. O' W! j' @　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
. w& {- e: K8 x3 c. [3 n
5 K& f" v2 J4 O+ _; C% F在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
% d6 L( l) U* Y+ I) m
- B$ c6 N7 Q$ M/ U1 O
! j6 N. P8 V6 E4 m  Z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?