如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
) m; G4 v8 H! [& R8 F5 ]' V5 j
$ ~- o  ^7 l; b4 F7 T! |　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' P: ^( h, R7 {8 K) F
) b' O& A' W, u' {( g或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

5 ^+ Q9 w# S( H7 r4 }　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
% l! x2 p, S$ `' x5 Z3 |# c8 @! ~
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

# f4 n9 h  O8 p4 z. |　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

6 F: u* n. s) \; f7 ~0 s5 _: u　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

4 Y! v( z) M4 u. O5 t
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

) A" t& L0 J4 O$ f5 y: ~　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
+ \) t+ [) R6 j, T0 I" n( v  R
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ V" r1 d: Q# t, j2 A# \　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
  E: t, w- E$ {2 P2 a
+ v6 w$ A# T1 n8 o' N4 u' u$ v2 J　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
+ s6 m, k7 t1 p: H3 f* y
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
' M$ t, a  o. |3 t: X2 H
# w6 P& E% {, C* r$ I+ j6 F1 f# G3 _　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
4 {* N1 E) Q& M" m; Q4 C. T7 d
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

+ ^7 B, s4 k6 |2 N　　简化共识层

7 e$ ^5 K4 e7 ]  B" S" \9 m
7 h1 h8 Y3 f" C) @9 F, O
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

8 W6 ?3 q" A/ O. E6 m9 I( U相比现有信标链，新设计显著简化：

, j+ n/ Q$ y% [　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
& }2 d3 _$ N3 r, c! j8 ^
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

# t* V' @) F& s/ U+ P# A　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

# ~/ |2 g) i0 d( O　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
% N2 N0 ~) c; K- ]
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
: |- s9 _9 F6 e  X/ Z* l. ]1 L
" }% R3 L7 _! J5 T6 G! o　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
3 h! R3 @4 t' B* H  H) L0 v
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

1 R- W- r2 j' c1 |1 S9 s　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
7 L3 R- @5 N" ~; y3 [7 k& L$ `
/ G# \! R4 V% q: A  n示出类似挑战。
) Q3 {3 Q0 Q! N" n* b. |
. j2 O9 V( s: j6 t; v$ V1 I　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! a: I( ~; K: q/ a& |5 p! c$ ?
" n- }) G- j9 \) P实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

* }0 q+ }! ~" d2 Y- z& E　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
" p! j% a! \- m6 M1 [# L
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
; ?0 h( x: @# A; o$ ^
' X; n  j& y" H" _; x　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

; {$ G" k* m- J: B; z, A　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
7 K% u- z% I: `" M( h- J! V
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

0 ^. g6 [7 Q4 p% W$ A, z( u  `) a　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

- [  U/ h) O9 Z- o' ]; y. o　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

3 g5 z1 F5 \4 c! l9 m; H8 v0 D5 S　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

2 J; I) y: I+ B8 I% H
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

( h# ?8 U( G* C( W　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
/ N' a# Z  J6 s( J2 s
5 T1 o! O, P% N　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
5 ]" `$ G- g; Y/ O! a: t
/ U2 U) f8 q$ v- @% a用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; T- D* J! d9 X" Z& {/ d
; c* X( v7 c+ g. z  J　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
. ?& W' ^. B3 |* R4 q/ k4 R# m" P
4 o0 E- H$ T! R域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
2 Q5 Y& C+ {; I' J& F$ y$ \" j% `
8 c$ a2 I" w. Z: f　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
- r* K6 D* _: x- C8 s
" s' o/ x9 j' V5 Y% Z3 |　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

! a. `" D1 d  [/ G# D　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
; a6 E; ]$ A$ _& u: Q2 q- E2 ?
5 E% q5 H/ Z( G　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
+ b+ t( O; a" L' N% X' `
; W7 ]* U6 L: m5 K" M0 k（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

$ F5 b$ K+ Y- J4 Z! p- r　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

$ p8 o' w3 B/ _/ `! G
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

& {: D* `5 G6 K7 Q( [( H" P　　通过共享协议组件简化
9 P; ]7 C, X! W3 K" U' }
8 M( \$ g9 M5 L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
% M  X" d" H: U1 e7 d
4 ~& J* g* n' H- i模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
$ H" \4 j! @; A# F. D( @# W
　　统一纠删码
# c! H$ p6 Q7 v3 @7 j

　　我们在三个场景中需要纠删码：

- g2 B* W: d9 w% f2 @: C$ c! s　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
- X9 W9 b# I" r0 ]+ ]" ]
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
  @. K1 a5 x2 T+ F2 E
( K& `& O- E" x) S& z! w　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
7 [: M3 S  Y6 f$ |4 r7 j
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
$ y( c) z+ T, H4 W) q/ E
4 z3 ]2 c" a( M, U6 n4 M: v　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, ?+ A) i5 y- `5 @
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
4 ]4 |6 N6 c8 R$ H) }2 ~$ ]
　　统一序列化格式


$ _0 a* j+ T# ]　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 W+ S9 L8 }" i" x9 m
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

3 ]8 `1 c3 {8 j# x% Y3 u, r9 k7 b/ Q& W　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
; ^( T; y6 N9 C) G
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

  _+ A7 U. c+ `6 B/ ]. S　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: a; K7 }2 a' k
1 w# E! u; N5 D9 \  x1 o　　统一树结构

3 z7 d" g1 O: r3 k* u6 t* E* d# J/ x3 H
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

% v2 n0 X6 G# J! K　　从现在到未来

4 H2 l+ A2 V+ k6 s1 ]6 u$ J　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
% l% ~. |4 F$ o6 Q% M
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
8 t. S' W( }7 J/ Z) h' X
- F' o0 a/ r2 Z: f& l　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
1 I/ L8 j; K* O2 X
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
4 H2 T% c5 d( m4 z0 t8 }
9 V4 S5 j5 _7 L( q9 r% }
5 v- U. ~7 p$ n$ `

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?