如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

( B  K- m6 ~! J4 V# L　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
$ P: b# E! j9 q+ Z
  [3 h+ @: F% g或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
6 g" q, q  L: S' K
8 J* H2 ?0 G: D: s3 T构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
# X0 K- w( O4 V& D0 Z0 ^* H4 Z
/ K, K9 Q2 f# r1 h, f% t4 V　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
2 ^$ h  K9 ]) P& @& B
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
6 o9 v( w8 q0 i9 B7 {% m
: ~  q; F9 A9 W" e　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

0 Y- H' V" [) q- L! N" p' q
7 ^+ s% H' i* b+ m( q2 ~4 Q2 P/ T. f+ m　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

7 H) K# W8 s, d. U) q# z: `　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

+ E' N. V6 E8 y% e　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ e' _) |2 E0 f+ {4 G/ r# o　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
9 V4 w. A' I9 A
( F; J9 O* S& d3 R) {  h  ^　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

" [  N! G* T/ o% v" b　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 r  @# Z4 F5 R# B
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 G7 P: b' }* @& J- K, s+ y) C
- i; Y! i9 X1 n! P9 J( U　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
/ I$ \; E: v2 {* `/ r* f
: k8 d: H  \7 l+ ^. c: J* |. s　　简化共识层
7 A/ ]% z. V/ v3 j( Z; I


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
) [1 a# \9 `! ~
相比现有信标链，新设计显著简化：
) E2 e) I0 w  _6 J2 O3 l1 _
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
0 q+ q1 A! ~/ a" c
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# J3 O( ~& x  T$ m
系统性风险较低。

" v2 \: Y- c8 C' H" k! f　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 K, s: Q! {# R
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

; e1 j" Q) A2 S4 Y  y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
0 o/ ^' D) k- l2 f. @, X/ \( h5 X
　　简化执行层
  ]2 ^5 n1 E* `7 Z6 n  V& f
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

8 F/ U7 x+ B* @( \（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

, f) _1 O: V; q: w9 m) Y　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
: d7 e  Y- w7 z" `% C7 w
示出类似挑战。
# ]1 p( n) T6 B& w) n; k+ U( K
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" W0 {  ~5 E. V: m- U
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
* ]! K- c3 c# f
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
3 h' o1 B5 v' S: d6 K6 z
$ e  ]# x! h6 [) c# c+ h　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

  L" |4 ~6 J1 l9 y0 S　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

' a# B% f. z3 a2 W) \　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
( F& F# I$ @" ~: @" I' N8 m
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
) g- Y1 l( ]. A2 X4 a2 P
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 j( v3 g: `. X& A5 J
) P' t' d1 S1 U' O  y5 _　　虚拟机过渡的向后兼容策略

; ?# y6 W" {- t　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

! Q0 h. p$ l( g; _+ _* J( A% j3 p1 H　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

3 [: R* G6 P% I5 r' \
: }& A+ f8 O% P$ p9 _5 a5 m+ M% [　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

6 C* l0 \/ o8 N, x2 `- A+ o　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
& @7 z$ ~  w) R! w" ~2 G
! f0 n% w3 _% k! Z　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
! A- |& }& i+ F
- N$ S1 A& B$ K) E8 P8 a9 c　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
5 }5 H/ O) h! K, x9 u
: q6 v2 [0 O, W! c: ~7 `. d9 E0 W域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

- R* H) E3 C, }$ M3 V/ t, [, o) H　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
& h& J# U* q- r/ W9 I
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
" }7 x2 P9 ?2 `3 \( N1 {3 c  H; }
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

9 b6 M# S$ L9 Z. z  s　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

$ t+ y4 T$ |' k8 n（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
# Q# n0 {. A, `3 y
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
, |7 X8 i* K) O0 K+ R6 j
. S/ x' C& T" U" I' a
, G9 {, v: a! x: c　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

" t7 G! D2 ]  u8 P) \　　通过共享协议组件简化

8 V9 s5 S; q4 _+ m　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
9 ^; E. N$ o6 e3 M
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

' U6 ^. g2 Y, b　　统一纠删码


% _! a4 I8 M7 A% [$ U: j　　我们在三个场景中需要纠删码：
" Z, I! U# f+ B' m0 l& Y2 O
& B% K* J0 q* G) d  X' R3 U　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
1 s" l! c; G$ v8 X- N, d" t
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

$ d$ ?5 \; E+ p3 d1 S3 a( W　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

4 g, c' l2 q7 Y0 x# M" y7 G　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

8 r, D- E# A9 Z0 ~* a+ x5 _8 _　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

* P: B0 \( n- G- {5 `  _　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
# f" L& K8 A8 B& A/ s& J$ j+ Z
4 k  ~% s( P4 V5 g* G6 ^　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
1 o. C- i# ?1 L: |, [; K! `
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
( Q) O+ \& A# Q! B1 v
　　统一序列化格式

, G8 h' w0 p! l3 v' I& n
' y3 A# S$ {/ E* e! E　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
2 I. C) `& {3 D0 N3 S5 B5 w
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

/ C" N1 h, E: U; U4 n' D. v0 i　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
+ e# a/ S  C( d2 {$ G6 _9 l0 v7 j
3 _2 E' ?  v1 p  g8 |/ _! n　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
( o) Q6 K3 [/ e
2 I, m" a/ P. \  R8 x　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

) w, N5 O- o: m$ y0 r　　统一树结构

9 E# ^- N* |: d8 K6 `: c
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

& c* x- c3 Y6 ^" f1 N" V$ k　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
( b- {/ c9 A* W0 p
　　从现在到未来

1 F7 d& v) R5 Z1 ?/ q5 G* v　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

9 w" r( K/ J9 Z/ z3 Z$ F: x+ \能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

! ?) a& i% V* N8 A" {+ H　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& L- e  }6 Q; `/ o9 E8 `* ]
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

! z- r5 E7 a) R. j4 E

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?