如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

/ X7 e0 _2 H  z, a8 j　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# E) \1 r  N; P
+ _8 Q) _  t5 a: I! q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

) c8 ^( W9 k  S0 T4 A7 A: K计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
$ a* l1 z8 ^! w3 R- h
- X0 A4 I9 m" \  P! t" L性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

) _# O9 |, u& t( R3 {7 P- |　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

; ~! w! ?% {3 B- Y
9 G/ y- R: |0 J7 C　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
; T! ?; W! M2 S' u$ d" F
# _) R/ X, ~) J$ @0 j9 [8 Y　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

* o7 L; ~( H, E6 t9 }　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! H9 Z; w) m- J8 B" f
. [. x1 M* G5 L　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
9 f- I- e9 q4 q4 X# e
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
, x7 m& d2 R4 k4 l, j- O4 a7 A# ]
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

0 v/ W7 _/ d; L6 u8 I6 N　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
- p! [# O( P% {3 l) ~
2 y5 M3 ]6 q; D$ e# P　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* y! M# I8 M: @$ ]9 ?$ J! x. F
$ f1 V/ i% W( ]2 H　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
( C& v7 I, ]% X7 ~3 t
/ L3 r3 l* i% K5 A' K7 K本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

0 Q, e5 h  Z. I* F　　简化共识层
# @+ @/ J: d- ?1 `! f1 v# ?3 x

) d$ w- |! d( ]5 ?
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

; _% m9 I; ?0 B9 ?1 G+ ^# j　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

8 r' U  _, d4 ]( _$ J6 }* n约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
6 {# G* \& Y( b* Q9 D6 S- J
% b8 X& v: h3 |2 F& l1 U　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
  H% I7 E+ N% _2 F, u3 s
! g9 X/ H5 s8 T( J: ^2 n; j2 A　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

  l, n% s1 ?. [$ k系统性风险较低。

" |2 L8 l/ M0 Z  J& a: Z　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
; o0 h# B( G# C( ~7 w
. Z3 r$ }/ N5 H( k% o* |& v　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
  s& D& l. Y  b: _
$ c2 X/ {/ `6 B) O) t+ T　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 Y% G$ m, F# ~% X0 ^& W5 |" E
　　简化执行层

; o2 q& z/ r8 F0 [  e! I/ s　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
! c) M/ P+ N" D0 ?
+ N7 i$ v/ |, F2 m& z　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
5 o. a: |- S$ F: F: K: z& Z, o
- A8 X" c3 c! _) k8 i0 V+ @9 d　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

) W$ G* r; p- O/ q以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# f' Q# ^: c& F+ J
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

- Q5 Y8 P2 e% |7 j& r0 U　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
# M  z& A. X/ a
5 H' B# Y( s; S　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

2 n- E& P* P5 Q* L+ Y　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

+ j! m4 Z) v' ^5 c! \　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
" s+ P( x4 B; [9 g8 [) N
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
# ^  [. X( W: G; b: b5 W. m) e$ H
; J( Z7 g3 T& V+ \　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
! |; Z9 |& J3 @9 q+ W- a4 n
0 e+ ?5 b" f9 i　　虚拟机过渡的向后兼容策略
. y! R! n3 g4 e* q0 s# d& w: q- D
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 x0 C: K0 F  U* l6 o
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
% V) D( o; k3 Q! ?, Q# S
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
( u# Y1 |: Y$ q  f: H% y
( a/ f2 n5 B  q　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
. L) `8 _( Q4 f
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, G5 c' Y8 u# X
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
0 d; N- s! J# i: D$ T7 G
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

0 r' y- Y, c8 o7 q0 {6 I　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

9 ]3 f$ }0 S8 e( a5 h　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
; }: p2 Y0 }5 u/ i
0 l1 q" i3 N" o6 \, R% c, k( v　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
7 O2 v" t. C* {0 b
: a, j8 K+ q& B. H. r（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

; [/ x$ ~% f+ d* g+ U, X　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
1 r; A0 v- |. w' m, P
+ B, R, _$ X" F6 S, V5 V2 K* ?
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
" w& v& K' |1 l( o
　　通过共享协议组件简化

4 q* |1 o; k/ l$ Z' k. o3 C　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
4 r& R% E& R" c- m0 S8 V6 [9 W
; o5 x- {% `% V* C6 {$ j　　统一纠删码

% ?* G' g( {9 U1 W$ {
5 g+ W) d' T. \' b, s* R1 K1 J　　我们在三个场景中需要纠删码：
( Z' t( H7 p5 V* d
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
: `# w/ h1 k; @: W* Q
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

* g# B+ E0 v" G( y! C) e　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

  {% H; Y) i% G# U+ f1 z　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

  @/ _0 m/ ~$ ]4 h　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
: i7 f: B, I) `, h; t
( O3 O; l  r' q4 `　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

/ ]; ~& |% K* o$ A1 {$ g2 }　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
6 p$ }- ~' E" k
+ T+ {+ [2 L/ O$ L0 Z　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

# @9 X( L7 J) Z: P- q! e( E- ]　　统一序列化格式


4 a& P+ \$ y4 M! V3 V2 ]0 o9 m　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
- s" H, q, r& z& Z% B6 G* N
+ a+ n( V- P, ?: K　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
4 E: P1 C$ U4 d9 ~% ?
5 h; N0 m6 I6 I　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
- f" E# H' C- u6 a
0 d& u0 V0 w5 f3 s　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

; m7 j3 W+ `! K- l　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
$ f- v9 J0 j; P" {
4 ^1 L5 H4 Q- U4 _1 ]( |　　2． 已在共识层广泛使用。

( u( Y+ I/ V( `8 M* a　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

" q' d6 L! C  i, R　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

. t0 X" s9 k/ H! a( T4 h　　统一树结构


( }3 ~2 o$ E8 y( y　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

/ m4 V5 o6 |  ~到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
4 q* f+ t6 i6 g/ L  C
) T- @) V  q# ^8 c8 }　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

% `; M% `+ H; a* \6 d% Q　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
2 V& F; r+ I" i' K
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. B# n# n" u6 O) }2 a3 `
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

+ t# L9 ~! p- L, g在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?