当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

; P2 K" p9 Z3 D) G而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。

为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

本文将从四个角度展开：

4 j7 w. Q0 j7 E) E1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；

2. 代表性项目的设计路径对比；
6 ^% n& L7 _( s# q9 s
3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；
+ F* l7 m$ X' V  D) {$ g, t. b
4. 普通用户可能切入的机会。

  n, }! e# _2 }6 W. }# T稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
  S( I6 ?7 M8 B/ R0 B3 d5 o& ~如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。

它们有几个鲜明特征：
* n* Y/ r3 i( o
: E2 ]' `8 o! ]6 ^8 [/ Y: J  U稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
4 g0 Q* A; H2 U  a9 C换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
, ?1 T* H2 l; ?& Q, L9 y
  W% U$ J- d/ q# Q2 I6 Y' W6 m$ z5 条代表性链走出的不同路径
+ w: `* N, t0 y' L+ b3 `; r% F* C
8 Q! E7 j, M- f6 L; A; ?
1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。
2 h6 o- @( K0 u' w
. t; N: Q$ k- fArc 的设计里，有三个最核心的点：

USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
) Q2 ^8 S. a. U. [7 s1 Q交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
2 y! {1 O& S6 ~, X3 f可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
* i. Q; C/ V' ?" `; g* }6 O这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。
' @; C4 ]8 \7 _, R/ D  B$ m! Z
+ K9 [( A; ~6 s6 {6 [. x2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
7 E; x" `! U, [" hTempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
% R3 g' T- d" S6 F( [
( c/ T, Z, E; l* A+ _. w! W因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
* ?  P3 C" s" {8 X; N
任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
! P7 c/ ], _+ s2 D: r6 h1 q它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。

Tempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。

1 w5 c* m  u/ I" a: @) X8 Z
. G( V7 D, ~# X$ H
3、Stable @stable：USDT 的主场
/ q% v; A3 o/ B! I1 E  e" m+ Z7 X" hStable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。

. B( e/ Z' G8 E  r" j# e8 g3 _在设计上，Stable 做了几件事：
# @+ r$ v4 [& \1 V6 Q' T
USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
) v; d2 H/ Q" H' H% {秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
% ^9 Z8 b: W; g- A消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
- @9 p: N: e% u3 l) U+ C; S开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
% L& O1 }( ?) U8 o7 _Stable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。
# o' G/ c, ~4 E) _; `3 m/ z: P
" j  W- `7 _3 ^, q1 o4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
. \; u( \' e6 D) A) s' Z  y, C与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。

( ]$ n' s- T. w: i/ |1 d9 l: q0 m在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：
  L: Q# i( g! a; _
1 A7 R4 `. ^1 [比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
& s! K* E! R" o8 D* k自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
6 j4 {/ ?; _4 Z( L: u: |5 Z8 Y
5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
* _* o5 m; [* e$ s0 i7 ]前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。

在设计逻辑上，Converge 的重点有三：
2 j4 @+ i) F$ J8 a9 u
高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
1 g. H$ [8 `5 a. k稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
2 T$ M+ m6 j: j机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

不同的起点，共同方向
从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
/ [" @; R! y) t3 z8 s
# X. h1 |' P- T6 W  i顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
) r9 h/ s# Z9 h1 ^8 O% o
; I8 ^! P+ }6 N1 n/ h" e- b合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？
6 c$ u+ y. S8 H) S& J4 e
稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。
+ W- O& y+ }" T& J! e" y/ s" T( Z
不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。
2 i# s$ m- J7 G2 }
这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

4 ^  m" ]* T) \散户视角：机会在哪？
坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。
# m9 ~2 c! t6 k6 i: K- G
但仍有几个切入口值得关注：
; @* O; v1 t0 U4 i" l: D7 t
: R3 t+ t/ q3 T  P参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。

) a' ]2 x1 w9 L6 V2 |+ s6 T$ t节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。

" A" ~- o, j9 Q: n0 A( h测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
0 f+ z- B! Y2 f! q
长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
* {' q* {3 O8 p- a" @! r" h
6 X2 g' j( M7 u5 T' E4 N特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。
' R  p% s# d3 ?
1 D8 a+ T& Z1 ^$ w# b结语
. d( X( [  \7 Y+ K稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
4 a9 }! y) L* V. J' A' U9 e
6 ^2 V; F; }5 n% f; x表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：

  o. v% N" P  s, B; r. [谁能保证结算的确定性；
( y; u2 ?& {. D% `; O4 F1 i谁能提供稳定的跨币种流动性；
谁能打通真实的支付场景。
2 a* y" _* w1 u$ a  o稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了