如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
( d+ f4 S2 l" {, K* o9 p
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

7 B  |' ?4 ^' m: t  K8 {) f5 E2 V或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
4 }0 o% H7 L3 w& g: y0 Y0 Y+ z- w
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ [2 {* E+ m' Q1 p, O9 J
5 u( Z! C1 s, S  v' u* x+ t　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
6 c6 h; m8 p5 S" H3 `
* ^8 P8 X. {" x0 t, h7 Z  |7 B' c计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
* r" F: q* F+ ?* L& }0 H
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

6 z4 ?% g, X0 w# H　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
/ Q; Z: j9 |3 C3 L
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 @1 z: C1 l' {. B. p6 u. G

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
  X; S; B  ?: U; `
# Q8 q! b/ ^8 \　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

4 d( P9 S2 p* ]) ^( d0 \+ a　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
) E3 s4 ^4 {4 W% s' M' M
% z$ [, n! Y- b; j3 |' B! [3 `8 d　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
/ [3 y& y0 r' k1 v
8 \/ q! ]# T- \. i0 H　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
) L: J/ B' d, I6 H8 l
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

  A8 w/ x; v2 {　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

/ v% G! q4 \" i5 C( ~% c/ N& S4 `　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
9 N) \: [" D) o; D0 D2 J" W4 r; P1 o
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
& J% I- P! H  ?" L
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
8 m0 q6 ]3 |# N6 S
1 f& [% |& g# `　　简化共识层
3 ^# V. s2 x* c, Q, z9 s0 Q( P
  ?  Z% g9 ~1 _

$ i. T& z0 c% Y# U- e4 ?- e　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
. \( C: x# K: n0 |/ y( H
1 A  F* W* }: p4 @$ p相比现有信标链，新设计显著简化：

( x* W# d+ D! k0 _　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

0 U4 e9 }0 n; g1 {+ V; ^! R+ I　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
. d2 b' {! x0 D
) _) y9 |" r% @& M3 B系统性风险较低。

8 L9 u) h: H6 P' G　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
/ \9 U3 Z- o# ?. G2 J1 l: G" X9 T
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

( Y9 a. j' \" D; j" |  A　　简化执行层
% Q( a# S6 D/ v3 z( D% V8 W1 ]8 ~0 p
$ C& h6 h# r" e" R3 o　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
; a# M" W3 s! ~5 u5 W
6 n6 g& ^: q! U. c% M　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
2 D5 o' K7 k! T4 E5 d; Z- m
示出类似挑战。
2 p, d7 Y0 h, W
+ m" O$ d& g* G# C0 P4 x　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
4 p( Q! a* O0 E7 L0 k( j
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

' s. O  Q. R, ?  }( B8 b% e9 r以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
1 e7 B, u2 m, F8 B
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
7 z; {- d8 y( x0 W5 U! Q7 E3 O
$ ]+ q- x! S* j　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

! I! r7 P4 {8 v# ^1 W% q　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
  K) R; D2 F% R6 o/ X  C- O( ]
5 X4 n6 L( t: B2 S& e/ m* Y+ L　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
' W7 ]1 A+ y  k, H1 \
' @  E) R5 Z) l$ H　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
+ g' z) X* u7 c1 G( n
) l& y( g$ @5 d- D; t支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

" ^' L- Q2 J1 @! T　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
* {! z8 a" K: a% A" z5 H, n
0 Z2 j8 ]4 n% v# _6 J( X　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. ^) E, g9 M, W3 N

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

' F; L1 [  s8 o' @* M8 B　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
! @- ?6 C. R6 W% u  M( @
# e& ?5 O; N% p+ R# s# M形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
1 H" x3 K  D" f. `' x- T
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

7 ~$ V) b: i! N3 l0 ?# n  ?　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
' b: }2 X. N: C% u4 N3 t! N0 r
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

2 V% F5 Z0 G# i; W9 c- W　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
1 W# O1 w  D6 P7 o; F) T9 |
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
7 N% b6 o0 Y% `
$ I# w, s6 I, S9 v# i$ c（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

2 }7 k7 H& x) j, \* X  B　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
; M3 H9 E. ^/ T2 r) v/ ^, y
( E2 M& N% ]5 U" C4 w: r6 `6 t
) T% X; V$ e1 ~4 A4 H, V( R　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
7 o# D7 e( ]1 B9 L% {1 G" ^& Q' ^
　　通过共享协议组件简化

$ o- A/ X) F  R! P5 E1 a: i' d　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

4 X$ q7 u7 f# x+ H% S" F5 }" d模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
1 y8 i0 h- L$ O1 {9 a+ e
" P& s+ P! R6 E8 t2 ~　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
$ s8 i! K5 x( ~9 w
- I( e5 @, A8 d& Q; C1 X# }　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
' e) B/ M5 h, s- J
" v8 s, E1 J0 g/ p; m　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
+ b* r8 ]8 e0 w8 ]. r% Z
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, E4 t( _$ D* m7 B/ k* x" m
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

& |$ U: u9 k% C/ M4 D2 M
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
1 G2 G; M- E) B4 q; f' i
度将因以下原因进一步提高：
) W* s$ f, C. l2 ^
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
& A. `) f8 P$ o
8 L6 Q  i; F0 A　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

: ?* @* x4 `- @7 l* j　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
, \: p0 t' u% c
* f7 V0 b- ]* n+ I　　2． 已在共识层广泛使用。
9 k) z: @" G! `4 l
7 P: U0 h# s$ L) A　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
8 w8 K! D. ^3 h+ m
, A# C! o. V  Q1 s7 r　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
9 ], M0 H. @+ Q$ D
　　统一树结构
8 O# k& Q% n0 D5 E# L
! ^! W' J' L3 O
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
: F& j3 Y: {. C& m- \  o
, L/ i, e- k# L# l4 ]* Y0 Q到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
/ k7 d: I7 D: F$ L3 ^' ?8 x: ]
! ?9 m! \& l) Z8 `　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

* Q  r6 v/ y( d- p+ n: o. f　　从现在到未来
5 a$ P% m1 {' D/ k: R
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

. E8 E0 S& ~2 x; c1 r, Z" S　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

& M9 Q0 g# ~9 n0 e- ]/ A# H在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. `, C& ~, X( y, k
7 L: C) E+ g  ?" [4 g0 m

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?