如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
) w( g! Z2 s0 b- P+ w
5 T. Z8 x6 p5 w; p8 D7 M, [- L6 o7 {或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
# X& a( F( Z; ~' r& Q1 V
4 M* @  f7 x2 R! [8 [0 V$ x" t构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

  V9 z: w) Q3 f8 n　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

, T) I; [7 x9 Z( Q1 [# h计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

- l4 r! {. _3 ~. K( v9 d. r性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
7 |" Y# F  ~5 J* L9 @5 s; K1 q
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

  _% a/ Y7 k1 \; F4 N; t　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
  \, I. E5 B0 t7 O" f5 e7 ?& d
1 K7 u3 }+ x/ a; p$ e
: P7 E8 K/ ^( u  v4 }　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
* w0 `9 R# W  g  d+ Y' a9 w5 z. M  _( J4 Z
# ~3 A8 U1 v0 ?# N, m　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
0 U( v1 F, w4 P& d1 w' [6 f4 C$ w
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 |5 l+ I- z7 L5 B# X3 J
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
3 _& @2 a7 D" p; j" V, m5 p; f5 F
& X( F8 b! a6 C/ [# O　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

8 e& @8 N5 h% d" i; Q! V' X# c　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
* q4 `# s: h6 u( `
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
6 o, B9 w+ o; M& H! r; \
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
0 P6 W3 ]. m- p3 V, n: ?" ]' ?
0 i1 R3 T. ]; b1 P) g　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
. E) S7 D4 V' c. N1 E
; _' N9 N3 z% M+ g( u) a8 [/ s　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

" E1 q' z$ B0 L) W8 T　　简化共识层
; g3 M. l- b2 y3 ?
% z8 F3 y8 T0 e/ v9 K

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
/ s$ e7 O% C9 D, J: I/ [) {
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

; C, ?+ x, n8 e. j* Z　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
% Y  }1 U- b) ^3 y: `# h- @' F
. a: {3 ]0 t0 b( o" R系统性风险较低。
! a  H1 t1 Q: Z: W1 T) S) h  Q$ y
, `( M, N% w# k1 x　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
  ^  k5 z" N! M" u
" l* K4 I' }+ j3 ?　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

! y+ _3 A% d* _  M; N/ k　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
5 F- y* V4 T  ^, A9 D. Q- _; ]1 i
　　简化执行层
: R( E1 j! g9 }, Q# z2 f. l
, p" p  K2 a' b7 l　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

2 U0 s# P. e6 n* m9 h　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

5 G* P$ o+ D* E# [: B9 n　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
; F1 G; y$ [: d6 a* @  J4 r  X
( Q; i, n, v+ x$ s: _! x实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
' @) N8 e' {2 L- N: S4 }! O- G9 W
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

1 J7 L$ t, F4 t) L; I　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
! A6 z( ^1 S# Z" M% i
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

6 F# F4 f) T% }0 s2 {' Y; W　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
, t2 e- V7 q* [  g" B$ L
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

2 G3 v; s. k1 T& S' S  O, V0 j　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
, S  n+ }2 c7 d- u
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
1 R* l0 J" T8 i# J& f1 K. s

0 K" D, }/ e3 y) V: a' b　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
# z) `3 Y* N0 ~, M. U
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
" H! q8 y" t. F8 b8 E! S
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
: Q. k3 {+ i# k5 |  e
, I# J( S+ D. R9 p用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
. Q2 A5 _- E, M% S' x
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
; P; f. S: ?- s9 A- k
0 @$ k6 x& C1 M2 k; h( m4 a- J域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
* g7 ?. l4 }. E4 g
* g# A' f7 q2 y/ s' F　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
. A; C9 t  G, {- L4 T
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 R0 S7 }# Y* L3 X  J, c/ }
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

2 y& v! b7 A! B" q) @$ t
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
  B3 n: q# A3 Z) r
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

9 n6 x9 t/ |% T/ S* X模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

% `! q( q$ y; F! C, n+ d　　统一纠删码

9 D* d4 O. @4 H
6 u7 n4 }8 c$ e　　我们在三个场景中需要纠删码：

; Z1 A( t8 I6 ]- f9 O　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

, X+ p! h, T9 d2 ^4 J) z# S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
% c! ]0 v) I7 i2 r
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
* r, Q8 n( M9 _0 l1 i- G
0 t7 f2 m  `/ `* Z　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
/ [" {9 G; O3 d0 W: D1 e& X9 r
# S$ U. B5 ]. K' K0 \( L5 h　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

8 K* s3 \' P' Z8 b　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 M. M" j2 ]* E' ^% Z/ }6 T3 J
　　统一序列化格式
; A8 y7 y' Z- O7 J2 ?
- E& O' ?* c- T* a& ~- Z
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
/ _2 T  ]! \  e+ ~! j( Y& U( f4 N
2 G$ U& |2 K' s$ k度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" G/ q+ c9 R/ _
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
7 o+ y- p: h, m, ^( O  {
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 B$ \* e5 d1 w' L
$ j4 I; O4 c$ N: l. p* L　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

, c, ~6 \+ E7 J4 ?$ Z( O* O' @( @　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  b3 j, V1 B: W
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 T* N0 q/ q5 i+ {0 c
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

0 S0 N- B: [8 O9 e8 D　　统一树结构
5 @$ a2 e+ r! R- w: r/ A
- y& r% n* G: x+ C5 U. @
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 I* ?" u" ]* ^
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
9 F- s1 h+ D! D6 d+ s' Z
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
, ~* |( \: v/ j0 Z1 S' ^/ u/ x8 K4 m
　　从现在到未来
* _- K6 J/ |) ^8 v6 n7 ^1 L) U
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
) N% Z% w$ X% ]/ b% D! G
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
" ~' p! j! R3 X, c7 U
, e! X- ]; W4 R/ N+ a2 V; R5 B+ T/ I在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

* s/ i7 M# S2 u
% {& s* O5 W& V5 Q9 T6 L

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
5 y. e& ?* C( W& r) |  a2 J! i你的理论打法也是有在记录中的呀?

. }% T, W* y6 n哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊