如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

3 ]( `2 l6 [2 i' I) Q7 k! F　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
8 M* Y0 H% L( i8 I7 N% J
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

' C8 R+ @# O! L5 H! H2 Y0 ^构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

- J. `) U$ t4 L　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
' D4 z! ]$ j1 g% A+ O- e, r+ f
, b6 w/ q* R* `+ h: K: z: x- _
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ \% a" d, X. R7 d" K: J6 d
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

! ^& |% ?: K' P9 n* \　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
: u% ~/ T5 W. i. B1 ?
0 P) H  o) F% P; G" G% P( {　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
  w3 E& i! \7 P  J: L# r6 d1 T* N
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

7 V7 R& G. K- t- J9 J$ M6 G  U　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
! I- P. B" Q; A, i& u
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

0 ?* V& [  k* e: J3 P8 f( p　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
4 w$ a5 c9 _1 T/ a/ y
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
, {5 S! m0 v: I' I" H' u
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

8 A$ V) Q2 Y: ]; x) v# ^　　简化共识层


& K- K* o. N" P1 L# B
1 y' {( F. K  u" V* `" I. E- O　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

2 k4 l$ [" G* A/ M3 \3 C/ K1 Z相比现有信标链，新设计显著简化：
+ O# V& L: p+ I3 e4 M4 _
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
' \! `3 T/ _2 a
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
' x6 F5 a# V0 W& i. k
" B& y; I: Q. O- O" n; m# d% b5 w9 r　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
6 z8 X, W2 L' _7 u4 E  B: @
9 x( \7 |2 G7 j* x$ |3 v: P　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
9 z& S: J3 [/ K
系统性风险较低。

, e; D1 y$ h7 E8 \4 N( k1 ?　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

4 |3 e: a3 \( \4 K# h, o　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

0 d! D& p/ m2 c5 F9 y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
7 z; @/ |7 ^4 }6 [# |7 h8 U2 L
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
9 K! k- G1 g2 V5 Z6 n0 v0 x0 m
* J" C+ y% J* b  ~$ S　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
, j5 |- p! W9 r# Z: o
. ~" D9 W8 V% Z+ |$ N　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

6 ~$ ^* A# p* R' j- T以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

4 p& |) u) }) l' M. B* n　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
; S# v2 Q; n+ i. P( v* V4 \' l& z
. Z2 Z% x  X/ G　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
5 ~0 q* m7 V3 r" p6 Z
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) h" u( O/ |1 d0 [. L) n
: ^0 _0 H* O/ y+ H8 h$ s/ y2 I' A　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
9 i6 j% Q3 B$ j) Z- |. D9 S
" y3 e+ `# B3 g8 [, ^$ t　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

$ y$ f7 c3 K* c* Y1 d3 ?, L; j支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
" R7 ~7 ?# k: J6 w  q. A1 M
5 d( e, c: u( m　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) n7 V9 P0 B; W
/ i0 J- B( V% E! t2 c+ z! n7 O# R　　虚拟机过渡的向后兼容策略
6 c4 Q& t4 {( a" ^5 s9 u
1 D) i: z) e; g" t% e9 Q8 K/ r3 ]　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


8 j- G2 y5 G: B! {2 Z　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. s3 o8 N9 o! q/ Y, p9 |& [/ X. A　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

0 C5 Y0 U6 J2 [. t% j, Y形式化证明器可完全忽略橙色区域。
) y/ E1 b9 X5 ]
, j4 t# I4 C# H1 u( \/ G　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
3 x) \. `! r+ z3 F
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

1 }8 t1 s1 A7 P" p5 ~域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

8 S1 B. q: @1 ^9 h! n6 F　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

" R* y9 z3 Q: u$ f  q　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
. X8 h/ x& L/ g4 ?  `) r9 s! ^
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

: f' s% J4 B, u0 W$ w$ F（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
) w, [/ d0 f/ l7 ^
  T  y1 o/ J: S# o; q　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
& v5 d! K7 T* c! X
6 C4 k) b, O; j5 ]
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

7 [" z9 @8 c7 _; j: l　　通过共享协议组件简化
! M5 d7 r0 z/ q0 c: x. u7 T
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
- S4 I) N) y( ~' P, J1 D% f
2 t8 _. ]9 p+ }% b; N模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
* U% s1 e6 Y1 B) `3 V# v9 X. d2 R
; \9 g8 S  u2 _0 ~) a$ l　　统一纠删码
+ |# [" E* |) u9 N3 x1 l$ a

　　我们在三个场景中需要纠删码：

5 q3 ~1 i7 a, N3 P8 f　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
/ a+ ]1 X+ _# d, }) V, q- x/ E- x
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

2 |8 T6 y$ F! F1 P8 Y" O　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
8 Q- f* f- z$ f
* z4 k+ E) G$ q' Z3 C+ a　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
+ |* h! V% ]" ~. a* {$ g
' `9 O% ?& y! S% H; g) f$ X: v7 m) m0 f　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

6 O7 t+ {, `' J- u+ R5 w　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
7 g7 n3 W1 E. H- y& Z
4 M5 i2 G' K( V* C5 M　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
) B" r0 v  ~; z+ ~6 r
　　统一序列化格式
& T: r$ _) i) C; S2 R: W
/ s. }+ I  B0 a2 l1 Q. ?
* R5 K  U7 @" q8 P* U6 N- `　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
4 D9 R+ E4 T6 n% f( i) D4 z
( ?, a  N; O/ j; L5 S度将因以下原因进一步提高：

; @+ l! p+ |% [. D& J/ p　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" L( H4 y- E+ e! J( R
8 a$ N* p% T* o5 m+ M* Z　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
' q! J4 m7 S2 V$ |5 u0 p. [" Y
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
+ A0 Y  S# H$ j; i
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

. T: Q% ~. Q- k1 G- O# Q　　统一树结构
5 }, O- j1 M, ?7 c0 O9 i8 c
% R# z+ z& t# n4 Q( \
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
' G1 p9 F. j; _
8 N' l" X( {! ~1 i2 X& h( h到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
# x' u. u! {! R4 Y
7 P$ m" x9 V4 R, z　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 E5 b) o4 F/ u# j8 V( E8 Q3 d  ~
　　从现在到未来
: M8 m* b8 l4 G# T
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; o' a6 E- s, V
  S. B) P" z' i能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
/ v5 G& g% I/ ~4 Y' g
! `1 q% G5 N. e$ t% h7 Q8 q8 Z　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

$ \8 ~( O7 S: R* y$ F6 g
& g% r2 m7 P( T+ f* a# J, m
8 X' n" H: L- L8 C, p: @

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?