如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# B2 o: v3 W1 T: V& J0 A5 K: s* W
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
  E4 |" [0 h2 C
  G' I! w& U* M构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

3 d- m6 B8 m! o& f9 _- i$ C( p$ x8 V　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
5 _3 r% N3 _! i) m5 p
+ |3 ?3 ?$ c+ O1 x计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
+ R3 k4 W3 P/ _5 [
' R7 J+ f! |# ?) ~( [: ~9 F8 `性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

& f8 o: _4 E/ ?6 c& Q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

! E: U# M1 q- p$ ?: p( I2 F+ l, W　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
( \" S0 ?) x8 B) P1 f" A7 c

& H- U; u% i% {7 \& e/ Z8 B' ]　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
9 [; P& l( {% x( K  A
% i5 ?& S3 {# Q" w　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

0 E1 v4 ?" ~% T/ T+ f　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

( G9 d: P. I1 q0 G# u" }　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

- F& i( ?. ~' d# k　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
- Z% r2 O* Q" e+ E5 m9 ^) o
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
. B1 G2 W* `4 Z$ a3 {2 \! k
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

# C: m( f: j8 o/ @3 c/ A　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
9 p1 m8 l, {! C
* i& F* p/ Z1 J5 C; q) G　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
+ [! P9 q  v7 ]4 w" O2 Q1 Y/ X$ \; B
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
& i! o: K$ l" r$ q' S
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 G* e9 n$ ^2 c2 t
. S4 ^- e  N( T$ Z9 ?' m本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
: }: _5 r3 R" X. k


  |. \( o- v4 ~% H　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

9 t. X; I+ F* W3 E4 [& {相比现有信标链，新设计显著简化：
: z. f1 z' a. R0 @
$ P$ @1 R% B( o  w* `　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
4 s& S- n5 D; o1 \" B8 B
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

+ u/ }) |& N. @$ D; G. U　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

& K( C2 s$ t1 F9 w　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
! S9 N/ P+ }! s% O! R# v: Y6 ]
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
0 _! @. h7 _( y0 Z
5 W4 {  X" O* ]3 s8 D　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
8 G$ ~1 H- A7 k
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

4 \$ a: u1 K+ X. I/ A. k" K　　简化执行层

9 w* m) e& N3 v& X; I- I　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
% J9 ~% g0 Q3 u
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, W  s6 g6 j' \
* H4 j' e7 L: D7 @  ]示出类似挑战。
: C3 y* i7 B, u# Y7 `: Z- K! Y, m9 L
2 n- N8 {" f% r, Z' f& |　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
9 U% g8 X1 t1 T0 L2 X: W- M
, m; L# k; v7 I6 @7 d9 c. p实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
5 N; c. `% [7 A- D, H2 N" C
1 v$ L! E$ X( M! }7 d　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
" a8 Y6 `/ F, O' v
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
9 W$ d7 F; j: D
3 S9 r5 e: W! r6 T3 N$ l　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

2 {) _' y% s% p2 L: i　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
8 d7 J! M& M5 a2 p; ~0 `% n$ C
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
& @3 J  }1 q4 J5 c2 Q
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) K1 k2 K7 ^$ c9 V, T
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
6 W( d9 W9 u( b
  }. r5 L5 w4 a6 u9 {& r. f+ T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. i. \) O/ v5 m$ c& E4 z, D" _5 ?

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
' \$ V* b' V5 r/ N$ z/ x0 @5 v
: Y4 T1 b" k, l% m7 f, U9 S　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

# ?4 Y: l! ^2 U  R形式化证明器可完全忽略橙色区域。
) S, m+ {1 {* `0 O, |
8 D+ q  r8 e1 U2 k  R　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
; C" r% J% h' A8 h  S
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

; M6 ~. R% ]7 E9 \$ Y6 k! r　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
0 Z( {# y$ p: O+ z9 w  [( a  V
9 H+ ~0 V& l% j6 [' p域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
5 B( f& W% A- C" A; M) j1 D( ^4 v
( \  |1 t& D0 M' [* |! e2 W4 m　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

5 \- j  M; S: b0 G2 s: G　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
3 |- P7 q! E5 f) f6 j+ j, \! W0 ~: ^
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

3 g$ N* p( Y8 i1 ^1 Q2 ?9 l, u9 {7 Q（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

0 W9 ?6 m9 y% l' t# z　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
) d) d& w: A9 X! d5 v

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
/ x6 B: K' b5 U6 a2 p* w9 \5 \
　　通过共享协议组件简化

8 N2 @! J/ v( ?! Z9 d　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

9 S. q. [; M0 m6 ^% G模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

! z+ X, V$ @5 ^% K　　统一纠删码
6 s  F- }# u6 v2 x7 n$ f8 j
/ \. T& n  h$ j4 A1 R9 ~
  x) j5 B1 d$ K/ z3 a　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
5 b' j" s6 q" ?" e
9 w( ]/ K: y' y7 i. k　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
1 F8 ]" M( U& Z1 ]: g% U& E
6 ^# ~/ y4 }  x. u3 k　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

4 w  u  o& `: H) p' i2 {% b7 S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
$ l1 g( Q' ^3 I+ U
/ E' p( d, r( l# U$ ~　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

9 w) K& X! i3 F  ^. s4 i( K4 S9 y　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

$ B5 _4 s; X  @. J3 A  K　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
# |$ `' N# l$ j! H9 V8 i; J
! i4 c7 p6 s7 E8 ~3 @　　统一序列化格式


# |! O9 M3 @! L" P5 \: l　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

2 `+ }) y* R. r5 J# V" {. g度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 A2 Y% g1 \7 d6 A2 P
) ^4 u7 s1 \" H0 _% w% w　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
' F' m  k$ k& W! k
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
* j% Q& r8 n  P* g3 ~: ^: [* q2 D( f
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 C, j# l6 R9 o! _% x9 y
9 M( _5 `2 u/ N& a7 q　　统一树结构
, S! \- c% R% i. R7 n! K5 a6 Y

5 k; ?$ ]1 n) J( d- V5 q　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
0 H. i( V( L7 I' ~9 b' z- v
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
) g$ x4 D( v# \" v
7 R0 ~' C  Z2 U) i9 W　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
. L2 T# J4 _* U9 C. E: s
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
3 a7 o3 p/ D* v: T( i) P( R& O- v
: ]$ ^$ T, \. f* ^$ D在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
, @: W, A# v; |+ W0 W: N  r

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?