合买彩票中大奖一人想独吞 法庭判定按比例分配

一次偶然的机会，阿龙与阿珍(均为化名)一起刮了一摞彩票，其中有一张中了25万元的大奖。刮彩票者认为是自己买的彩票，奖金该完全归自己；对方则认为说好了是合刮彩票，奖金就应该平分。这笔奖金究竟该如何分配呢？近日，台江区法院依证据规则巧断这桩稀奇案。
[b]　　中大奖后朋友起纠纷[/b]
, j& K( k  k! E4 g" [　　老彩民阿龙经常到塔头的一家体彩店购买彩票，由此认识了同为体彩拥趸者的阿珍，双方经常在一起研究走势。但两人熟归熟，平时一般都是各买各的彩票。
% `, Y1 W. Q' r$ c( c　　2008年10月12日中午，阿龙在这家彩票店里又碰上了阿珍。阿龙问店老板有没有10元一张的三重钻石彩票，老板便拿出一叠给他。
' ]/ L# v( b' D$ x( [# `; K　　回忆起当时的情形，阿龙说：这种彩票最好多刮，中奖概率才高，但自己当天带的钱不够，便半开玩笑说要是有人合刮就好了。阿珍一听就表示同意，两人还约定，如果中了大奖就平分。
3 B9 g: b9 p9 F1 v1 P2 L1 o　　彩票店员工拿了一摞彩票分发给两人，双方各刮了两张都没有中奖。当阿珍刮开第三张彩票时，大奖出现了：这张彩票中奖25万元，税后奖金为20万元。
  p$ b8 g% Q+ k$ u* A8 v  q* e　　看到彩票中奖，阿龙很兴奋。他回忆说：当时想把好消息告诉母亲，觉得因重伤住院的弟弟的医疗费有着落了，但却被告知欠费停机。为赶紧把好消息告诉家人，他在付了买彩票的110元后赶往医院。等到他后来回到彩票店时，阿珍已走了。
* u5 |+ e0 q. V4 J$ p. W/ M% P　　这之后，阿龙就等着阿珍将一半奖金送来，却迟迟没回音。阿龙就找上门索要奖金，仍无果。10月19日晚，阿龙又找阿珍交涉此事，阿珍以遭受胁迫为由报了警。
　　两人随后到派出所陈述了有关事实，之后阿珍还留下了一张字条，上面写着：“10月12日下午刮刮彩中25万元实计彩站20万，分5万元给阿龙打在卡上，明天。”
# y9 Y: d' R$ I# v: D4 h2 c7 V　　字条的意思很明显，但之后阿龙多次索要时，阿珍却称这张字条是被胁迫所写的，并非自己自愿。她还多次重申，彩票奖金是自己单独所有的。
　　在协调无果的情况下，阿龙以违约为由，将阿珍告上台江区法院。
[b]　　双方激辩彩票是否合刮[/b]
* A* V- x* ^! n5 ^% }6 H　　法庭审理过程中，阿珍一直强调：当时双方买彩票并不算合刮。如果是合刮，完全可以由一人刮彩票。即使是两人刮，也可以随意分摊彩票张数。但当天两人共刮了23张彩票，是店员分别分发的，而且两人也分别对所刮彩票付款。因此，那次刮彩票根本就是各刮各的，不存在合刮的说法，自然也不存在平分奖金的道理。退一步说，即使当时说了中奖后平分，那也只是两人的一句玩笑话，既不能成为口头约定，也不具备法律效力。至于在派出所留下的那张字条，并不是阿珍自愿写的，完全是受胁迫所写，不能算数。
　　阿龙反驳称：彩票店的老板和店员都作出书面证明，表示双方确属合刮彩票，并有平分奖金的口头约定。当时他中了好几次小奖，阿珍也是觉得有可能中奖才同意合刮的。阿珍在派出所里也写下字条承认这一事实。阿珍未按约支付给他应得的奖金，应承担相应的民事责任。
, t1 Q  E( p; J[b]　　法院认定属合刮[/b]
3 Z# E. @# y* c; H( P" Q　　台江区法院为此先后开了两次庭。该院经审理认为，阿珍写下的字条证明了2人合买彩票并约定中奖后按比例分配的事实，应认定该字条合法有效，阿珍应按约定支付5万元中奖奖金给阿龙。
3 T' g, T$ A* Y2 r9 ^& H　　对阿龙提出要求阿珍支付10万元中奖款的诉请，法院认为其中的5万元缺乏证据，予以驳回。
8 [  O0 b' |/ ~& D# O　　对阿珍辩称其系在受逼迫情况下写下字条的辩解，因缺乏依据，法院也不予采信。
& ~+ ]- U: |! ^! o- A) l. C9 i　　据此，法院判令阿珍限期一次性支付给阿龙5万元。
2 f, Z) }9 e& `( o& G4 U3 I/ D　　福建合立律所的张宗良律师认为，现实中因彩票引发的纠纷不少，常见的主要有：彩民在合买过程中因为没约定清楚引发的纠纷、彩民委托彩票店代买中奖后引起的纠纷。
　　从法律上说，如果委托彩票店购彩事先没有付钱，中奖后奖金仍应认定是委托人所有。因为双方已形成事实委托关系，不因是否付钱而更改。如果是合买或委托他人购买彩票，最好应事先做好约定，包括确认彩票是否双方共同购买，双方出资的比例，中奖后如何分配等事项。如果没有约定，一旦彩票中奖就会被视为共同购买，彩票奖金可平分

有些人就是太贪了

人性的本分啊