比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
( D3 P! e2 I! W/ w
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
, Q4 h  v1 Y% w- z# _# e0 f- tOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
! s0 m3 n. A7 F  M" i
观点梳理
支持者观点：
6 m- a; F6 [( s9 w# z3 I现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
* }9 _& p' T! e1 F
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
, w0 Q, s5 i* Q. B
4 E3 F+ W: m* d  P" W+ x移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
8 j# u/ ?9 y; L+ ?; x  v: {/ r& e% |
, f: r- f, o8 v- W' ]反对者观点：
1 g6 c1 ^# D0 ~3 Y# a, ~" x. p3 z移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

. C8 e5 l7 d/ T6 d+ _3 n0 w尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

0 W- @4 h# X+ P% `个人详细观点集合：
6 [" }; ?% f' u% C9 F4 ]Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
8 K; d9 x/ H' l: t# s( f
5 G$ E" T  N7 ]1. 中本聪时代无限制，回归古典
' W* S4 A1 A9 q1 J  O' H/ d
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
$ E2 b0 M5 W2 [6 ^  ?# i
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
& _1 d: R- A/ P2 A4 i
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
8 C$ j7 S) U* |. K
3 \% b# {! C9 t" m2. 当前限制无效，可轻松绕过
' x- ^# N- C" P2 E- b当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

4 O# e" V# T5 @# N" w* }绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

1 i* q3 l! w' ^0 D" K6 l. v1 \通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
- C2 E$ @5 n8 |, z$ N$ X6 J
3 s& P# H* S- X- ?6 O+ s+ j  N3. 降低铭文对网络的负担
9 @, y. l" n9 ]( m1 K铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
$ c, G2 u+ Z/ H' `3 ~5 z
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
/ W5 n) E. D  E1 K+ V/ m
2 H! R( n/ Z' }附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

+ d5 V8 E, K+ f) V3 D: v4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
$ M9 d; Q; V2 ~) v移除限制可以为矿工带来额外收入。
6 K5 B. c. F: p% r8 ~$ F, `, ^
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
' n2 Q% l8 o& T3 O
0 A" W6 w( K: q8 w# K2 a0 L这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

+ _7 \- p- f5 D. ]. Y% b4 a0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
& u: G. M. u7 _" v! Z$ ]
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
" K" `) H$ }! t  q3 ^
2 Y& D9 U+ y" q( ^不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

) T9 a$ p0 H/ O3 a6 ZBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

5 ]" v% t7 T& O/ @3 u( Q" G3 o. F0 A9 Z" W3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

/ k# P) S# b8 t# @8 r80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
% I2 h( z3 Z7 l$ o9 u! G" Y% @% C7 l. |
- g5 R6 ^& q8 n! b  p即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
8 z8 h6 d: s/ N$ a% n9 K
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
/ V2 v9 l- v2 |4 U3 H. l
" Y3 ?. x  J. T& W6 {! a# P支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
) n' m* H6 Z2 n
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

+ f" F  c  U  e批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
' M) L) [* v3 K1 k6 `
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

+ _5 t2 ^8 N0 `3 x' |UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
9 C: t- B. E8 |, `4 Z
) S7 ]. S0 B' f1 o3 _4 k% l# cFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
% e/ o' J' o2 E0 j$ f
共识规则和节点策略
5 N8 A2 L, m& c1 r$ S「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
! x2 e/ l, `$ Q" M
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
/ @' m9 @: M  C1 P% T$ M& Y
/ _' a  N1 C0 n  T+ tOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
% e: X, t5 p# I* m
, o" p" D( |7 w4 G5 W7 J' i) t上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

' M1 e$ d7 s& R) W" P; D上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

4 J5 G/ C9 y/ o* Z# ?矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

: M% U# l* E4 N7 C3 M' ~2 F个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。