比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

4 Q( n( y) i6 b6 p背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
. e! w6 F, S& A# }
4 f: f8 \' i8 [开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
5 a' s/ l$ j. w7 i
( S' W9 h; p( e8 J. k; c观点梳理
支持者观点：
: R& `, h( `( |: a/ O现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
( ]" ?4 N8 B8 {. c. h
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
8 l& m* E9 b) h% ?7 P
反对者观点：
) g6 q( w$ x3 Z. C5 e! ?+ C2 E/ a移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

个人详细观点集合：
# L* A. i) l  h% `Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
; {. R1 O- P+ {  z( z6 R
1. 中本聪时代无限制，回归古典
  h4 ^. a* ~% p3 r* L2 h. N* f; ]
$ [2 c) G2 U0 R, s  |: d) N. _8 h中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
$ j5 v" O" R' S# i
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
; @5 C* P1 [6 Q" _! p$ M1 \
% g7 c  V( \+ U. E$ h0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
  O: u) I' }+ y% h( u0 o) C* O4 K
2. 当前限制无效，可轻松绕过
! r# }9 N8 b; b5 K$ ?2 G) L: L' b当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

& D1 B2 \  m! N$ Z  T绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
! N. a2 N$ h+ D& D, }. V3 t5 P$ f
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
9 F. B$ G* r2 V* [
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

; P) |+ t/ r) U7 G移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
+ N$ M% {6 }3 G% F
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
. o' `$ b, y! w. m8 ~移除限制可以为矿工带来额外收入。

+ n- `# |. H! F举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
5 n: T* f" z$ \) Z% F
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
! n* J4 s4 ]9 c2 ?$ F/ ^! A1 O+ i
+ l% b( \, ?( O6 f( i0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

/ R8 {$ n, J' ~5 q7 X; oHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
1 m. ?7 ]: E4 q( X2 s
. L: [+ o7 r) L7 l1 ?: d不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

" g# r+ K$ o$ P2 P4 ?. e+ X2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
# w( X% Z9 P: O9 l& M) o8 b
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
. w( R/ N  Q0 F; x# W0 [- P
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
; G- W% p# E( d6 q0 L
3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

8 C2 d  J; X% x即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
6 A, L8 d9 q2 s2 M! Z矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
3 G9 [! Z$ \' O: n" U$ @  F
& u2 l% @3 J4 I支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
7 y" Z0 x, \; S- V, O/ h; o
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

- R/ r8 J* D. m4 |" B  ]批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
+ T/ d% n, ]2 ]0 T# o4 Y3 r: ]& C
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
9 n. G+ G( t+ s: O! ]
$ O7 R3 J8 s9 P0 FFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
, S2 ?, X1 C6 f/ W0 Y- M& _
共识规则和节点策略
7 f+ G4 o+ h8 S% o9 b「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
3 W+ i3 ^% W7 }$ z, f& @7 U! P) h/ M
2 S4 u$ t8 j- k5 `# ~2 _8 L* yOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
5 T. c9 v" R& I2 m
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
. V1 j( f" c* |; F+ O0 T0 E8 b& c
- W6 |+ O0 F5 y. [  ?' v* V  l上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

) o$ {2 O9 c6 U; a4 o! ?4 ?7 [, C# `上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
9 x2 ^; H# t' S7 s% B
; @+ l( a+ F! l2 @. m" H可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
+ E. F$ J7 \% f+ p; W. o
4 b; h0 c  O; z. s5 ~9 Z% w8 L负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
) J, g5 G" C4 W) W2 S
2 q; v5 l1 m! @; j4 q$ O- W. z矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
8 A3 ~/ [$ m1 b: F- m2 k
0 I* W1 U- \: R6 z3 q1 ^8 }) U个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
* O7 F0 \3 p5 l) k2 m( l0 D

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。