比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
1 A9 c# I' C# B) H
; B9 w! v( S2 h% v; c) b7 j: H背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
% P  E4 P7 g! e$ N: G& G- i/ yOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

/ b1 }3 f7 I: ?! G开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
; a& {: N1 ~1 K% G( {$ W
观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

* J. T* A7 K2 s2 Y! F1 o! m有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
$ s8 C( M: a# @  ?% c
) J' K( j! S- ?移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
, w+ U7 F: E9 z* S' t9 C
反对者观点：
3 r0 O! d) n2 E/ \移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

7 {) M; ]$ d9 r+ q& ^尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
/ l3 T; I% E( x+ s- P
8 l4 c. ?) _9 h1 z7 ~# O个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
5 ]5 ~! M  {( @2 T; I
, H6 a" S9 ^5 I8 x# d( K4 x1. 中本聪时代无限制，回归古典

) P) j7 G) m0 I* P& ~1 c! ]中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
0 ]7 c8 Z" W- X# P3 V
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

3 H( T- f! N) v7 n, @! a0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

* _8 ~: t! ^4 o3 X4 w+ Z2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

' V: Q& x2 u1 Z) i& [通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
7 C7 e5 w  Q- z7 W. I2 J8 ]) t
6 l1 V" ]: d. D3 ]# B3. 降低铭文对网络的负担
0 L+ S0 }$ L/ v9 {6 @9 x铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

+ l0 [2 ^* v4 W2 u" i4 d移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
* H; F' z! P  e: _7 C5 J* k
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
7 T  L' t& k' |$ x" r, f) m
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
3 D" y9 X9 h2 b: _( }, d* q
/ z, Y& u7 j( `" w9 q3 C0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
6 V# g9 x5 {* b
- X# ?: x( e- g( Y3 |HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
, W6 n$ o" m. y% i! Z
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
# d; Z$ |0 x# b. Z6 C' {
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
* S$ v* @, p3 H/ O0 ], P% I4 n, d
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

: `8 G2 u- n5 ]' o( r/ c( WPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
: a0 z# U* y" x
# u3 ]  Z: u+ o- J5 X, W3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

$ m, K7 Z8 H* s! _+ j  |: h- `80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
7 H! e0 q7 h' T3 H1 Q, Z/ Z
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
9 I( B8 ~5 J" c+ K4 U
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
! O2 ^9 o. }  k, `矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

+ a/ h) a4 O! c2 ]2 b支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

1 }* \1 [! {6 e6 y批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
8 @6 r( K3 {: T; a) G+ i
2 k" g7 U" q6 u5 z, x% l如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
) X8 v. \* ^+ v' k
6 M- P" o. z5 a% l: ?UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

- D: u! v9 t, U# X" tFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
% x+ B' {0 @5 b( f
共识规则和节点策略
- E7 B& f' ^8 Q2 K「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
8 }; Y" f+ @0 S/ K" y
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

( ]. ~* L: R- g! OOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
5 u& S' v9 ]9 `$ ~( O7 v( a/ Y+ t9 K6 ]
( R: \+ B, O  ?% C& i3 g9 B- LOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
+ ?$ L: B# H( v3 C/ ]3 `
% _+ U' K) n3 m" D9 o- Z而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
0 }4 q+ ?9 w9 e; }0 c& [
' I5 y& ^9 I) M" |上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

; K- k6 g0 r9 w9 y* ]% S上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
! e& q* \9 V' f/ {
! Q8 E8 z+ U& m! F6 o4 W可能的影响与建议
+ Q- b- [% T' v2 R; W正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

% Q0 R% k5 v8 }+ s9 L负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
2 d( z: D# \1 h7 e* C
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
* W! S8 w' {7 ]4 @$ K3 m
个人建议：
3 b& Y% e1 g& ~+ @) k  k0 x8 K如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
( Q  Y. T4 _) m6 E+ J# v$ G: A0 w2 q
6 V) ^0 j1 X* S$ [8 @8 t+ A

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。