优惠论坛
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2026-3-24 00:02
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
1984 年，苹果（Macintosh）用一个鼠标杀死了命令行。
2026 年，Agent 正在杀死鼠标。
, V* y7 L9 g8 n" i1 q
; E* T5 c! w2 V
这不是比喻。Google、亚马逊、英伟达、Visa、微软、阿里这些花了数十亿美元打磨图形界面的公司，正在主动绕开 GUI，转向 CLI、API 和 Agent 原生接口。逻辑很简单：从 0-1 的增长靠人，但下一个十倍用户群，不再看屏幕。
7 G+ O! d0 a) R7 i; c0 u
- d1 y4 E2 G9 P# Y9 O
但所有人都在回避的是：当软件的用户从人变成 Agent，人还需要在场吗？
0 }1 H, w% F; ^1 ?, J; i
4 \1 P" _/ ~# @4 P9 s
早在 1950 年，控制论创始人维纳（Norbert Wiener）就给出过警告：一旦人类失去了观测和干预的能力，反馈回路就会断裂，系统就会失控。今天 OpenAI 所强调的「Harness Engineering」，本质上也是这一思想的延续。
4 s1 X% i7 m4 b, _- O' s y4 P6 R9 o
$ E5 U9 C3 K/ B" K
七十多年后，Agentic Wallet 面对的是这个问题的加密版本。确认弹窗、签名请求、审批流程、助记词备份、多重验证... 加密钱包花了十年时间搭建的安全机制，都在回答一个问题：「这笔操作，真的是你本人授权吗？」Agent 让这套人类交互机制开始失效：继续要求逐笔人工确认，Agent 无法实现连续、实时、自动化的执行；直接把无边界的私钥控制权交给 Agent，人类会承担不可接受的风险。
: D+ k1 ^( z3 A ^
+ P! d% B# \3 V; B
答案不在两个极端。完全自主是 Agent 时代最性感的叙事，但维纳的警告依然成立。
( t. T$ h/ S* L* j& {
* A( \7 \+ Q. N+ O; \- S( z3 N0 x; W
我们认为，Agentic Wallet 必须同时服务两类主体：
一方面为人类提供规则设定、风险控制与治理干预能力；另一方面为 Agent 提供受约束的执行权限，使其能够在明确边界内自主完成链上操作。换言之，钱包需要从人类使用的资产容器与签名工具，演变成一套让人设定边界、让 Agent 在边界内行动的权限与执行系统。
7 h( { m; d- W) f) @2 b% H O) |- }
+ H" m0 a% v# q5 R0 r0 h
这套系统应该长什么样？这正是本文要回答的问题。
( I" W# L. h2 D3 u" ~4 G& X
?4 A. \ ^# b
一、Fat Wallet 之外，另一场钱包战争
2 d9 {- j0 ?) X9 ^; P7 C4 _/ ] w5 W; i. e
Delphi Digital 在 Fat Wallet Thesis 一文中曾提出一个有力的判断：
随着协议与应用层日益同质化，价值将沉淀到钱包层，因为钱包最接近用户，掌握着分发渠道与订单流，而用户也会因为熟悉的界面、沉淀的资产和迁移摩擦，长期停留在某个钱包中。
) K/ r n- L; O$ \3 X8 t
. h n( d$ I Z
但 Agent 并不遵循同样的逻辑。作为「无情」的机器执行者，Agent 不会像人类一样因为界面熟悉、品牌偏好或使用习惯而停留在某个钱包里，会持续寻找成本最低、延迟最小、执行最稳的基础设施组合。随着 ERC-8004 等标准逐步普及，Agent 的身份与信誉层也有望在不同系统之间迁移，这意味着钱包对 Agent 的锁定效应，天然弱于对人的锁定效应。
5 J- V T& y! ~' b" v' `9 J
! l! r3 o5 f% s
不过这并不意味着钱包的价值消失，而是价值沉淀的位置会发生变化。在简单的个人使用场景中，Agent 会削弱钱包原有基于界面、习惯与入口形成的护城河；而在相对复杂的组织化部署场景中，一旦企业围绕整支「Agent 舰队」配置了策略规则、审批流程、风控参数与审计体系，迁移成本就不再来自前端体验，而来自整套权限、治理与运维配置的重建。
+ C. F$ W6 [/ D! o$ u1 S4 S
* M2 U9 @' Y# J4 K; g
因此，Agentic Wallet 回答的是 Fat Wallet 之外的另一个命题：
Fat Wallet 争夺的是用户入口，Agentic Wallet 争夺的则是软件开始直接支配资金时的控制权。
- t9 |' Q" m6 n" ]$ C0 W! q) g
8 P% v2 u8 X5 g' X, Q3 e
如果回顾钱包演进的历程，会发现每一次产品形态变化，本质上都对应着用户信任对象的变化：
J6 K& u/ r6 `- H
1 M+ V+ e* B- e+ G& C) {2 S- @
· 助记词钱包，要求用户信任自己。
: i; w) N: c/ J0 ?7 S( [% d, r
" O' Q3 R4 l3 A( p
· 智能合约钱包，要求用户信任代码。
/ r4 G9 B- {) S
! m" ?3 `0 P' ]1 r2 c% B" \
· 嵌入式钱包，要求用户信任服务提供方。
6 H( p' f. h/ R8 q- K, d0 G% q# ~8 x4 a( N
! c3 A+ d/ o* l0 S! |) N1 ~8 p! J
而到了 Agentic Wallet，用户需要信任的，是一套由权限、策略与治理机制共同构成的控制系统。
) R0 B2 N9 f" [5 G Q/ W
1 K* C& H1 m( O- n8 n
这套系统的目标，并不是让软件接管资金，而是让软件在有限授权下行动，同时让人类始终保留最终控制权。
也正因此，Agentic Wallet 的核心不只是「让 Age
nt 能用钱包」，而是「让 Agent 在可约束、可审计、可干预的条件下管理归属于人类用户的资金」。
' I, G8 W6 g1 ^! ?% w% a4 w
, a/ q' N7 d( l) b2 ]
二、钱包的边界，Agent 的起点
- z W* ]) ^# C% T6 O1 a
现有钱包在自己原本被设计的场景里仍然运作良好，但问题在于，越来越多由 Agent 驱动的用例，正在超出现有钱包的设计边界。
, `" e$ p9 R: W4 J
8 S( Y4 q K# t" o
场景 1：交易 Agent 需要快速行动，但「有能力执行」不等于「被允许执行」
7 `3 C, u( ~) s/ E) F' z- X9 g
2 ]1 d6 t8 D. k6 H& z+ n
一个投资组合 Agent 全天候监控跨链流动性。当机会出现时，它需要在秒级以内完成交易。传统钱包的控制逻辑是用户打开应用 - 检查交易 - 点击确认。等这一套流程走完，机会窗口往往已经关闭。
# U7 a0 j0 C0 q7 T
; V) H. L! D5 j( k0 r. U
从技术上看，Agent 已经具备调用 swap 函数、生成 calldata、桥接资金的能力，问题在于，能力不等于权限。一个 Agent 能发起交易，并不意味着它就应该被允许自由支配资金。
# Z8 ~' s: v$ k7 d1 `- u f9 o) K
1 ^5 Y& b* g, g
Agentic Wallet 的作用，正是将两者分开：
Agent 可以即时行动，但只能在预设规则内行动，例如仅限已批准资产、受日预算限制、受滑点边界约束，并在市场条件异常时自动暂停。Skill 定义的是 Agent「能做什么」，而钱包负责约束的是 Agent「被允许做什么」。
! n4 K8 E2 {, u. {7 C7 r- M0 T' ?
7 W. V, e& _' o. {0 n3 V: _
场景 2：支付 Agent 需要花钱，但不应拥有全部资金控制权
" g- L5 t0 g7 C- X
3 N0 d) d8 X0 B3 Q+ x. p
一个支付 Agent 负责自动结算 API 账单、SaaS 订阅费用和供应商付款。在当前钱包体系里，它通常只有两种选择：要么每一笔付款都等待人工审批，要么直接持有一个拥有无限签名权的私钥。前者无法扩展，后者风险过高。
n% G! N Z8 N6 B! L6 d6 B
/ J A# W+ U) D
Agentic Wallet 提供的是一种受限授权：
它可以只向白名单商户付款，只能使用指定资产，只能在每日预算之内执行支付，并且所有支出都被完整记录。
' E3 } D9 f1 \" N+ E: i, S
( c s) V$ M+ M) Z% E- @
场景 3：多个 Agent 需要在共享预算下拥有彼此隔离的权限
. C, h) H! j; ?5 S% K8 N
6 G8 m# k4 }: K+ W
一个主体可能同时运行多个 Agent：
一个负责交易，一个负责支付，一个负责审阅。当前钱包当然可以创建多个子账户，但对这些账户进行统一的权限编排、设置全局预算上限、执行跨 Agent 的策略约束，并形成统一审计链路，并不是现有钱包的原生能力。
/ }4 @. O% ]3 P; b4 f8 b
4 Z" y6 J, z# a6 o
而在 Agentic Wallet 模型下，这会被当作优先设计问题来处理：
每个 Agent 拥有各自独立、范围明确的权限；与此同时，统一的策略层负责控制总体风险暴露、跨 Agent 的频率限制与共享预算，并生成一致的审计记录。
' Z2 ]. }7 [; L; k1 u. P
5 E9 _! G4 ? f" x2 y; g$ t
这些场景指向同一个结论：
私钥管理仍然是钱包安全的底座，让 Agent 直接接触私钥，在任何场景下都是不可接受的风险源。但仅仅管好私钥已经不够。
& c% m% K4 k9 O# n# n" ?
. H7 V3 O7 v. D9 Q0 K- r; X
当操作者从人变为 Agent，钱包还必须回答第二个问题：
谁被允许在什么条件下、以什么额度、对哪些资产、向哪些对象行动。私钥管理是第一道防线，非人类操作者的权限边界管理，是 Agent 时代新增的第二道防火墙。
4 F% ~8 }, c) O- W6 u% ]1 l' p
, O7 D+ L* a- \$ f% X
三、有界自主：Agentic Wallet 设计哲学
U0 K8 y% q& w6 d1 j4 T
当前行业对 Agentic Wallet 仍处于早期探索阶段，还没有真正成熟的 Agentic Wallet 方案。不过如前言所述，本文认为的 Agentic Wallet 是一套连接人类治理与 Agent 执行的资金控制系统：人类负责设定边界，Agent 负责边界内行动，钱包负责确保这套约束关系始终可执行、可审计、可干预。
4 d* _8 o. z! |5 s5 J( U( V
5 L9 h8 [: ^2 x; {: S
同时根据 Agent 获得的授权程度，Agentic Wallet 可能也会分别服务以下 4 种情况：
( A2 P$ E0 @0 [" [( c% l" ?8 y* U* P. B" l
1 L& g/ ~1 l5 c- P# n2 N% L
人类控制型：
Agent 提供建议与辅助，每个操作仍需人类确认。改善的是交互效率，资金控制逻辑并未发生变化。
. @0 v7 \+ Z( [5 D) R
7 N: F4 v4 g8 D/ v
混合型：
Agent 处理常规操作，例如检索、报价、提醒或低风险执行；人类介入频率降低，但边界情况仍需由人审批，例如触及资金划转、合约调用或异常分支。
2 _ m4 O5 M0 r& c' Q
' \. Y+ ~' W! d: u$ ]
有界自主型：
Agent 在明确规则、限额和否决路径内自主行动。人类从逐笔审批者转变为规则制定者。本文所讨论的 Agentic Wallet，主要指向这一类。
9 Q5 Z. D; h- ]1 `
& `5 g2 G. |1 P7 N5 I
完全自主型：
Agent 拥有接近完整的经济主权，可以在没有预设边界的情况下独立调度资金并承担结果。这种模式在理论上成立，但在安全、治理、责任归属与合规层面仍远未成熟，目前基本停留在实验阶段。
/ z1 j: ^; E: d3 Q
, Z4 i7 a \+ {, k7 R. Y* v- e
作为参照，Stripe 在 2025 annual letter 中将 agentic commerce 划分为五个等级：L1 为代填表单（Eliminating web forms），L2 为描述式搜索（Descriptive search），L3 为持续记忆（Persistence），L4 为授权委托（Delegation），L5 为预判式购买（Anticipation）；同时明确判断，当前行业整体仍「徘徊在 L1 与 L2 的边缘」。
5 h8 M: u! p1 h/ q' _. ?! G( s6 Y
5 z$ Y) x5 r8 K) Y, R! y
从这个角度看，目前最大的市场需求可能来自人类控制型与混合型的场景，而有界自主是当前真正的前沿，也是 Agent 真正开始管理资金的第一个生产级形态。
$ `2 l* _* G6 Z8 d9 i i3 G
; `% ^' A/ S; I! X. o, n. Q: f
实现这一构思需要四层架构：
3 s8 b( A! d7 E
! p! V! _ p! F) g+ n( C& |
· 账户层：
为每个 Agent 建立独立、隔离的经济容器，如通过 EOA、智能合约账户、服务器钱包或 TEE 环境。系统需要对不同 Agent 施加差异化规则。
0 b" O; v2 r2 Q" }: ^% I {/ J6 F" M3 _
4 m% \9 }# b: y% |
· 权限层：
定义 Agent 的行为边界，如可支配额度、可操作资产、可交互合约、可执行时间窗、触边后的动作逻辑。这是整个架构的核心层。
( o) S8 d4 w6 h
% d3 g9 O+ z' V S) p4 \, p& j( h
· 执行层：
面向 Agent 接口而非人类点击。发送、支付、Swap、桥接、再平衡、清算、结算，都需要被抽象为可被程序直接调用的原语。
' C6 ^0 H5 W1 `0 Q# m
: e/ W( S' D, F& h$ u
· 治理层：
需提供日志、模拟、审计追踪、告警、暂停开关、人类否决权、恢复机制等等。该层决定 Agentic Wallet 能否真正进入生产环境。
" \2 |6 A! J: s7 z
8 v8 p5 ` _& W+ F
. a U8 e5 e" J0 U! S8 E
在四层架构之上，还需要四项核心能力支撑系统运转：
7 F. c6 |- q$ l, {: L% N
) v2 ]6 d: X7 o/ U9 k) B7 K
Skills：
提供标准化的链上操作模块。Agent 可以像调用函数一样完成交易、支付、桥接等动作，而不必自行拼装底层 calldata。Skill 解决的是「能做什么」的能力抽象问题。
/ \. H6 V7 c: o9 r
. c; v! i% A7 I: @- n& y* e- q' m
Policies + KYA / KYT：
Policies 引擎负责对每一次操作进行规则校验，将人类设定的边界转化为机器可执行的约束条件；KYA / KYT 机制则用于识别 Agent 的来源、身份、风险上下文与运行历史。前者约束行为，后者识别操作者，二者共同确保所有资金动作始终处于预设边界之内。
/ y$ R" T) r3 G+ ~
7 N1 r2 r3 s* h2 E( q5 q1 Z9 r- I
Session Key：
提供限时、限额、限范围的安全委托机制。Agent 获得的是临时且有限的授权，而非完整私钥。授权到期自动失效，无需手动撤销，「让 Agent 在不接触完整密钥的前提下获得执行资格」。
) C; J6 n, e/ J% d
4 ?$ q1 ^: b3 _- e; L* u ~- B
审计与通知：
提供全程可追溯的操作日志与实时预警系统。每一笔操作可回溯，每一次异常可告警，每一个 Agent 可随时暂停。
; t5 {& ~& \" U, W& r! E. `
+ L$ o9 C5 B4 g- j/ v* t
当前，我们通常通过指令控制 Agent 的行为逻辑，但任务编排并不等于资金约束。
5 n* P( O% d* K! ^1 L0 ^! {4 i. [: x
s" i6 Q$ R( g1 {1 w4 w
Agent 仍可能误判、偏离，或遭受攻击与恶意输入污染。
钱包层的意义正是在于将「能否动用资金、可动用多少资金、可操作哪些资产、可与哪些对象交互，以及异常情况下如何中止」等涉及资金权限的问题，预先固化为系统规则
。即使 Agent 出现偏差，真正能够发生的资金动作仍被限制在预设边界之内。
" a; N+ ?" o! G6 V( X
& a. T4 R) t8 u* T+ Z! H
四、Agentic Wallet 现状：四条路径与四个缺口
# f: d# q, A+ ?$ u
围绕现有的 Agentic Wallet 方案，我们关注到 4 个典型案例，基本已经解决了「如何让 Agent 进入资金系统」，但尚未回答「如何让 Agent 在跨链与复杂的现实环境中安全地使用资金」。
$ b) `$ @& `8 S: L; _, @$ C9 j& _
, v" r& ~% F$ _" [9 E
Coinbase、Safe、Privy 与 Polygon 已经分别在基础设施、治理、权限和身份层面给出了各自可行的答案，尚未完成的是把这些局部能力进一步整合为一套可以跨链运行、跨环境迁移、在复杂对抗场景下仍然成立的统一控制体系。现阶段 Agentic Wallet 的共性瓶颈，
主要集中在以下四个缺口：
) [6 c/ ~3 I" K& A
+ f3 j, ~. R+ ?- Q
第一，身份与信誉尚不可移植。
# k7 b0 C6 h, V8 q7 C [
9 d1 n; a, d6 p! r I
链上 Agent 身份与信誉系统可以建立，但跨链、跨钱包、跨运行环境通用的信用体系仍然不存在。一个 Agent 在某个生态中积累的历史与信誉，无法自然迁移到另一个生态。
6 ~8 G" }$ ^) |8 d
6 [8 i/ y. R$ c: h5 j2 Q- H
第二，策略层缺少统一标准。
( Y$ H0 g6 U7 G! f
% s! D9 o& N- r: W- w8 s
Coinbase 使用 spending limits，Safe 使用链上模块，Privy 使用 policy engine，Polygon 使用 session-scoped wallet。行业已经普遍意识到权限层是核心，但尚未形成可移植、可组合、可跨产品复用的统一策略标准。
, p6 f- u9 H3 ^; e4 h
5 s2 s( P. H/ d6 C7 H
第三，对抗性安全仍高度空白。
# [2 K g! J4 y/ F' A1 j; g& z" m
) p( t3 R6 B) W% J8 Q3 ~) i( w
Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill、被污染的外部输入，这些问题不会被传统合约审计自动解决。Agent 时代真正新增的问题是：当模型的决策过程被恶意输入扭曲时，钱包如何识别、介入并阻断风险。
5 E1 Z& F2 d' G0 w/ @7 m( ]
' m# C. L0 W- \$ D6 w2 p: t5 O+ j
第四，全链覆盖远未实现。
/ ^+ L* G8 G9 N6 M, N2 C
0 p, O$ m3 C" R4 ?- a9 {5 K
现有方案大多依附于单一链或有限的多链范围，但 Agent 的经济活动不会长期停留在单一生态内。真正成熟的 Agentic Wallet，必须面对多链、多执行环境以及跨域权限一致性的问题。
% `3 u, _0 f) p4 @. A9 z6 N0 L7 B
; U6 j; t, a S4 C( R0 |
- {) F5 B6 U- }' s
五、水面之下：Agentic Wallet 下一个十年
! {5 [& I0 Z# N; Q) B: k. q
当前，Agentic Wallet 的设计重点是赋能人类对 Agent 施加精细化控制。在大多数实现中，钱包的角色更接近一个被动的签名器：
Agent 调用 Skill，Skill 生成交易，钱包在后端完成签名，链上执行随之发生。
* c: n& [ W2 W6 T% Q
) Z; ] g d7 J$ e$ [ M
但如果 Agent 真正开始管理资金，仅仅在最后一步签名显然不够。更合理的做法是让权限判断发生在执行之前：Agent 调用 Skill 之后，请求先进入钱包内部的 Policy Plane，只有通过策略校验，执行才会被放行。
, y$ D V' E c& o. V; w
- y) y8 ]: |4 N% `6 u! h
所谓 Wallet Policy Plane，借用的是系统架构中 Control Plane 与 Data Plane 的思路。它位于 Agent 行为与链上执行之间，把 Policies 引擎、KYT/KYA 校验、Session Key 验证、风险评分和异常处理整合成一个统一的决策面。
0 }& Z/ W9 {1 N$ f% t& r/ y- c) \
# q7 f, }' Y: J* l( ~. N$ F7 _# ?8 G
这个思路并不陌生，Stripe 的支付架构就是类似的逻辑：开发者调用的是简洁的 API，但在资金真正移动之前，Stripe 已经在后台完成了风险识别、规则检查与合规处理。Agentic Wallet 要做的事情本质相同，上层给开发者一个干净的执行接口，下层用前置策略引擎完成权限裁决。
5 _* Q: _, ]4 |- d
+ b8 s# }2 J5 o
紧迫性在于，Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill 带来的攻击面正在快速膨胀，而钱包侧的安全基础设施远没有跟上。标准化的 Wallet Policy Plane，在今天还没有成为行业通用的基础原语。
: {# K" R8 y7 G+ f5 j
6 E( \( D% c) r+ N
不过，Policy Plane 本身也不会是终态。随着 Agent 身份与信誉体系逐步成熟，授权逻辑会从静态规则驱动转向动态信任驱动。今天靠的是预设边界、额度限制、白名单和人工否决路径；未来，链上交易记录、行为轨迹和跨生态信用数据会逐渐构成可验证的 Agent 信用基础，更多的授权决策将基于身份、历史和实际表现来做出。
* L! n( {# j1 K5 N" ?
4 d+ H7 w2 I5 P
当 Agent 与 Agent 之间开始以机器速度进行经济交互时，控制机制就必须从系统建立之初就被内建进去。钱包的角色也会随之改变：
在早期，它是守门人，负责阻止越界行为；在成熟阶段，它更接近基础设施，负责让可信主体以更低的摩擦持续连接账户、权限与结算系统。
3 X, c- i Y v# C
7 h; e% I& H( a8 L
过去十年，钱包的战场是屏幕上那个入口。下一个十年，战场在用户看不见的那层控制。
4 b5 T: R" a- H* v
8 t/ g1 U. Y/ z4 n9 X& Z1 l
- ^0 {7 W/ J0 _
1 {+ S6 i% z6 C1 j F* P+ V/ F! K' l
6 s2 q7 O8 R/ b, K4 D' r8 |
! V* F4 o0 J7 t9 n6 f
% {( ?% E) W! d+ F3 I: {
; A! I' U% C& W
& [) ]1 }" b3 Q
. I7 [+ b, e) g$ r( p
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1