优惠论坛
标题:
官方定调：天朝的 RWA 游戏规则确定了，RWA 将不再是灰色地带(转）
[打印本页]
作者:
我也来辣
时间:
2026-2-7 10:51
标题:
官方定调：天朝的 RWA 游戏规则确定了，RWA 将不再是灰色地带(转）
! Y9 W8 m" P# |4 U. E
2026年2月6日，一个值得被记住的日子。
* n4 e4 ]. M7 p; D: ]/ \. V
# r6 S% G4 C0 l7 B. z
就在今天，中国人民银行联合国家发改委、工信部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、证监会、外汇局八大部门，发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号）。与此同时，一份更具实操意义的附件——《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》也一并出炉。
* s. L# c/ D4 U
6 H$ [' a4 b! H! G" e2 X q
这不是一份简单的"禁令"。如果你还停留在"中国又要ban crypto了"的认知里，那你可能完全误读了这份文件。
3 f$ y" u: b" r" N
7 ]1 M# C+ Z. ~8 B0 r$ m* k; Y
让我用人话把这两份文件拆开来讲。
% p3 v5 b: v; F. }( C
2 l/ j' p. O' G( j4 k
八部委在2021年曾经发过一份类似的文件——银发〔2021〕237号，也就是业内俗称的"924通知"。那份文件奠定了中国对虚拟货币"全面围堵"的基调。五年过去了，42号文在最后一条明确写道："中国人民银行等十部门《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）同时废止。"
" A" d% r6 Y3 [. q( G
2 h- k) a" E* j7 w! V
废旧立新，说明这不是简单打补丁，而是一次系统性的规则重构。那么，新文件和旧文件最大的区别在哪里？
" a, q, m4 ?7 T" N
/ N3 ?, H$ d. ^3 R) Y& V- [5 f
一个词：RWA。
! w6 g1 c% e0 W/ G6 K
% X2 T" l+ v9 V2 k! @
2021年的924通知通篇围绕虚拟货币，彼时"RWA"这个概念在国内监管语境中几乎不存在。但42号文用了大量篇幅专门界定和规范"现实世界资产代币化"（RWA），这本身就是一个巨大的信号——监管层正式承认了RWA作为一种业务形态的存在，并且决定为它划定游戏规则，而不是一刀切地否定。
( A; [5 R- H" V5 b1 E) \$ L
9 [* J( K" Z, v# M0 R7 Q: W+ R4 F& ]+ {
2 b8 j: b! T1 r1 J, n; d! G
核心要点一：虚拟货币的态度没变，但措辞更精准了
: [: D3 t' T& d3 J0 a
42号文第一条第一款开宗明义："虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。"比特币、以太坊、USDT等被点名，定性为"不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用"。
{! ]6 B9 F, c- x
' s4 a4 u3 S& { E1 E; h) w
接下来的措辞和924通知几乎一脉相承：境内开展法币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间的兑换、提供交易中介和定价服务、代币发行融资等，"一律严格禁止，坚决依法取缔"。境外实体向境内提供虚拟货币服务同样被禁止。
9 L' b3 m1 w; x ~; H; q
0 ?0 E. n! z! g
但这里有一处新增的重要表述："未经相关部门依法依规同意，境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币。"注意，文件用的是"未经同意"，而不是"一律禁止"。这意味着什么？理论上来说，如果"经相关部门依法依规同意"，人民币稳定币是有可能存在合规路径的。这个口子开得很小，但它确实存在。
& s% G; {0 z& P3 g# F1 G; \
, e- A B& c$ f8 g/ X8 j
对于虚拟货币投资者而言，坦白说，这一块没什么新鲜事。该禁的还是禁，该打的还是打。挖矿继续整治，广告继续封杀，连公司注册名称和经营范围都不允许出现"虚拟货币""加密货币""稳定币"等字样。
1 D. P2 ^+ F1 e6 }- h2 G7 `* ]
$ F' _3 O) o* r5 ~+ _" b
核心要点二：RWA的定义第一次被写进部委级文件
- [8 h0 V* z' W" S% j+ T# y
这是42号文最值得关注的部分。文件第一条第二款给出了一个非常清晰的官方定义：
1 J! P( f* c/ a+ H
3 o+ ]$ {$ s8 e3 e. K( K) u
"现实世界资产代币化是指使用加密技术及分布式账本或类似技术，将资产的所有权、收益权等转化为代币（通证）或者具有代币（通证）特性的其他权益、债券凭证，并进行发行和交易的活动。"
$ L( f# Q7 C t7 y2 W' Q! c* W
( b0 N- @/ Y( [
这个定义有几层含义值得拆解。首先，它把RWA的技术手段锁定为"加密技术及分布式账本或类似技术"——也就是说，区块链或类区块链技术是RWA的必要条件。其次，代币化的对象是"所有权、收益权等"，覆盖面相当广，从房产到应收账款，从债券到基金份额，理论上都在射程之内。最后，"发行和交易"两个环节都被纳入监管范畴。
% F! F; w/ Y" h& v) z$ n5 G
" b- r. A7 n# x" Z. p
然而，真正的关键在于接下来那句话：
( U- E O" V) N4 n7 ]
6 m/ X$ m4 y+ P# Z' _+ i6 s E
"经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外。"
# c# v" r0 p6 Z, M1 w& Y) Q! k# g5 o
2 P5 @0 s5 T+ r3 q a
翻译成人话就是：RWA在境内不是完全不能做，但你得拿到批文，而且必须在监管认可的金融基础设施上做。"特定金融基础设施"这个表述非常耐人寻味。什么算"特定金融基础设施"？文件没有明确列举，但结合中国目前的实践来看，上海数据交易所、北京国际大数据交易所、深圳数据交易所、各地金融资产交易所、以及中国人民银行主导的数字人民币基础设施等，都可能成为候选。
* G" F; Q" O! g" r9 u
) p4 i: W7 t9 @
换句话说，42号文的逻辑不是"禁止RWA"，而是"RWA必须在我的场子里玩"。
- F! j. h: i, b8 ~- G5 K
: d: F! a7 E h) f1 k6 r( c
核心要点三：境内资产出海代币化，有了正式的监管框架
$ v5 R6 d6 O3 [- T2 f) v: W' P
42号文的第四章"对境内主体赴境外开展相关业务实行严格监管"是整份文件最具突破性的部分。它不是在说"不许出海"，而是在说"出海可以，但要守规矩"。
8 \. Q* j; i7 d3 N( R* C, C2 M
6 \! \2 I9 Z+ W! k% `# A7 c+ a
文件第十四条区分了几种情况：境内主体在境外做外债形式的RWA，要归发改委和外汇局管；以境内权益为基础在境外做类资产证券化或股权性质的RWA，归证监会管；其他形式的RWA，也归证监会会同相关部门管。核心原则是"相同业务、相同风险、相同规则"——不管你是在香港发还是在新加坡发，只要底层资产在中国境内，中国的监管就要跟上。
& j7 v8 c1 N3 A$ I0 d1 Q
2 i: @* E* I: E$ F4 P, P/ ]2 {
这意味着什么？一直以来，中国境内资产通过RWA代币化出海面临的最大障碍不是技术，也不是市场，而是监管的灰色地带。很多项目方想做，但没人敢做——因为没有明确的规则，做了可能合法，也可能违法。42号文终于把规则写清楚了：你可以做，但必须经过审批或备案。
% i& P; J- n: Q6 \, i( P( ?. l r& X
* {9 n: @3 y% |& p
而配套发布的《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》（下称《指引》）则把"怎么做"说得更加具体。
作者:
垂钓园
时间:
2026-2-8 00:55
终于把RWA这块儿给说清楚了，不是不让玩，是得按规矩来，这波算是正名了
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1