优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
9 J% _* D6 k$ p6 m; T
E' ^+ @; i! J9 b5 c
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
+ d( k9 P, O0 N- S0 A4 _( A& b) w4 @
2 y' h; O' s* n( o0 H% @7 ^/ Z
, N' z, Y) v7 H# N# }& W
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
& Y& s- z: m* Z
9 O5 l" z7 o% r% S, I
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
1 H0 U# I: u! t( b b
4 s' j* I R& Y i/ _$ [- I% ^- N
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
- f7 s4 B2 Q9 Y1 _
( s4 K! [3 H/ j# k6 s, t
9300 万美元灰飞烟灭
; n9 w Y! r+ y6 [; Q* d# W" L
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
3 h! h7 l0 T. R% t2 e* M
- s# y) R' ?8 C0 |) j l
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
7 M. q8 [* b1 n* s
2 s$ c. I4 l& m x0 @
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
# w; O, ~ n4 O
$ z# J' i* W* R0 Z% B
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
0 t$ Q2 B2 ]+ c! L! {4 B
) w% W ~9 |1 V# C8 L4 Y
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
2 ^$ w& F0 r2 R
8 y: A$ W+ C* b6 e) x& B7 @
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
, B% C4 u5 {8 }# N( K
1 d6 w2 P9 H- k% A6 F" D3 x, H2 i% E! G
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
; F$ B5 L+ q8 L5 x% M/ H
$ w% h9 w: K- g' Y) d1 [8 A' Q
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
9 S4 {7 j8 m; Q+ A9 i+ u0 S# }! _
& x$ G6 ?/ \7 U B. f
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
+ n4 ~0 T0 u5 `
5 o7 D+ p4 l. \
DeFi 的致命变形
5 i5 j5 Q* b. W( Q) a4 j3 T! t I
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
3 J& W6 k7 b$ l2 Y3 U% e$ d- m
3 O) M3 O$ l/ ]
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
7 s7 |0 |: O! g( M# p0 F
. e1 F' @9 I8 u$ ^/ C/ _: M }0 g9 ~
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
5 U+ E/ B% @6 N/ y C N
; k" V/ B7 p' C# Z; h0 N
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
7 d) J7 F9 ^+ c: \
' u8 Z3 W/ \* x* k
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
8 |" r Q# w( |$ X2 w
, V- a4 X( d7 s4 h( `' J
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
" m% e5 k% t/ e+ r! t7 \, Q
) L/ I3 I4 P8 v _
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
" S" y5 A F( O, |+ @- ?* r8 k3 n
3 Q6 D$ d: j; D3 r! ?
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
4 d. g4 M1 l& D; c3 b# v
* i9 L4 G9 n$ t3 O& m
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
/ z) r) v2 L0 k% Q+ o G
7 N& P+ D0 `6 X) ~/ p7 J
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
( ~ D s' G, ^" ~1 f8 U* @1 G6 ?7 ^
& v& }. c' `- b: {$ V
/ k ^; c: B7 m
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
* @( j: t8 d. S/ z& X+ D; l9 P
; s: r/ T$ F# M5 n: l1 u
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
2 _# V5 ] ]# O
) c9 ]- T2 G. ~. y! F
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
# ]3 ^& @ w' t& `: z0 g6 b
! @6 Y) _1 X# [; _7 E
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
2 U7 i5 w) Q, h+ _$ F6 ?
) u% p8 i. b9 `
7 x7 D8 s8 d. d: N7 A% g- R; g
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
$ ]5 V$ Y& z1 n5 f( r
5 J# \# p, n& j! l6 g1 A. D
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
2 E* o; C# D$ L9 E
6 X5 P7 I1 u2 i. k0 D$ ] }, U
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
3 k# M. g2 z. K
3 y `/ i" }) I
当「主理人」与协议合谋
& o' _ D1 t, x$ U) B0 q
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
/ K# n6 c: e( v1 l |* A
- ~ d: X: i ^2 j: A
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
/ A6 ^3 M |$ N+ y! d( ?* J. ]7 O2 ~& M
6 l4 z0 }9 N: H- e, i7 z
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
5 B) f7 j! S" T6 H: ~( _+ e
& x/ w7 g6 L- Y/ S
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
! `9 l: G6 G# l7 M
5 z( k* \: @5 K; p1 Z |7 t
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
1 L" f' U7 P7 I% a u
; k3 m- b+ `3 }; N* X5 ]
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
+ Q, k0 `: _; {. p! s Z
3 }* `2 S" P y/ `, {7 {- c( l5 V8 J' x
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
: \1 B1 Y- [4 B/ X6 V
1 z( ~( ^+ T, e3 y& \
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
5 I9 H# ?6 _1 p% |5 X0 T8 H
/ s9 t4 P, i- @! }; Z" |
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
2 {9 z" R( u8 x @2 w$ F
. h! z1 M4 h) y9 u6 W; W- R
8 J. u3 U# k, y' h6 v4 J8 k
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
! |: \( O" p9 A% A) w
* Y+ R' Y \' M! G, j
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
0 k7 p! a4 C% c) @1 q1 Q
7 `; K# A8 N9 ^' C+ }
多米诺骨牌的倒塌
* i, F6 J7 L2 X9 c: b, e
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
3 D+ V; d$ a) T( Z
3 i1 j/ O, A T) e! a3 w
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
. v7 X8 H& H, O
. x! m4 r% p4 n& A: G
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
! I/ u8 M, W7 @' G/ `9 r
. o- d" i; o. Q5 l7 `% `+ z
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
3 B# l# h3 z" O; G
& `$ W' Y7 |, ] K+ K
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
% t' e! T7 E& ]! Q( p
% p3 ]1 t8 h/ W* A
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
6 \, }3 y9 f: @+ G& _
2 C. F0 J) r0 `; Y" E7 d
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
6 w# A) _% H, S" E( _
' |# D7 n& D0 [' m
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
2 s$ y5 T+ }1 V. M6 G7 @0 [
) X4 H( G" c% i/ T- j
! T3 q3 e! x& u0 F
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
5 c8 |7 {9 E/ O" l2 x9 R
! y/ Y( Y, y& h) U, \$ f, {+ ^% _
6 d# l- G9 I( J# d% Q# u' E" s5 C
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
9 u& Z1 V! T1 w
, v2 w* I9 D& T) R: _% L' ?
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
5 p- H: e* ?1 q
$ U$ F& F5 u1 C7 D
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
( r- l; Z% A& g5 e- _- J; o
+ ]" t/ [$ W$ {
你，就是那个收益
$ f( }9 _+ s; d# c' b
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
8 n, X% F: s+ Q) {! @; ?3 a# t
1 l$ n2 Q8 `4 ~5 R
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
$ T. P! z& }1 A2 S
0 j4 `& x& c4 E
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
9 v' [2 C6 z F x" w' X
* D' u# r# ]5 h
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
, q& |! H/ H) f9 h
8 o2 w& y8 W+ ~& B: P3 ?
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
5 X9 o* W" ]5 k
! ], p5 `8 [. i, [
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
% J0 T$ o- ^2 @
; A! s. I3 h B( r. a0 U
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
0 D( l4 S8 {- T' D Q& n
3 y5 n: e: d& T
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
( z! F N" H0 t$ \; L& b! {
5 e1 F8 z/ h9 O
9 P$ |8 c& \, O
# O; a1 o/ d% I, L% c2 F, \, q, ^0 B
. B. D" P9 r N" L
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1