0 D. Z n% {: x+ x" J3 b1 B ' P) j( n5 d9 V7 s: A- N( ^$ j摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。: V, S I& y9 X* T- L- U2 A
) h( T3 I5 Q, C
& T4 ^* {/ ]3 u: W
" I e+ O3 C' A6 Y
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。$ `3 _7 Y! H9 j# U# j W/ o
9 f+ R) B d* F4 L/ L
6 A% a) t- f, @* b$ m' G4 c! f1 }' w5 a, X" f, J$ E" x
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。 0 u0 m5 I& F0 b5 R `" `/ e5 W0 T) N6 Y& x9 @
9 {- r( h# Q, {* P, ^0 i/ L8 A! ^
9 W9 x1 G5 x6 H0 R/ r0 W2 r4 W
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。8 O+ I. x" D9 a# m9 f
" |5 e- w9 k1 w
2 ^! N, W) G2 L( F ! H% f1 w+ p2 m8 R) D. @& [3 r归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。 9 ^5 \ s8 p3 s* O2 D" m& |3 E( P2 |% i: r* r% a4 |
H- k6 X. G# b6 k
" @6 s; d4 c O, L6 X w % Q( W& `, P3 N# W ) W, t! T+ W# s. y9 c% [这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。8 i1 B& a0 B w* A" q
8 [+ v6 \" s0 A. \! p8 k/ F1 D* r# J3 k+ ^5 q6 r; P
: g; M; m: s1 t1 ]+ X如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。' m9 g0 b6 c: ^) ~
8 J8 V) {" |8 n4 R3 H, ?4 L$ S8 ?0 f$ _$ H
6 U! u) I2 W# s' ~
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。 # }( a# G6 F9 Q1 s. p6 L8 y # c8 ^& l* ^- L 7 Q9 F% F# K. x' K* i ( q' l( r6 R! G t! M' J相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。 : I& N- w9 u( w/ W; E; v# c9 d* Y( N D
c: [2 w5 d+ ^3 r5 C # M! u% F6 V M( B8 Q* o这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。 % }- x; r* S [2 T/ ^, n7 m$ R # Q: s& M* o6 G, [/ V ; g0 ?* u" k/ v 0 U- {6 ~" Z4 d# V+ G然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。 2 F x& B+ P4 `' s. L6 A/ P$ t; p) w( |( n8 X
. g: [& \" k5 g9 ^9 Z+ l d8 z& u- I E0 R2 t
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。, A$ i# u& n0 }7 B
1 \/ z. c9 I b& k* T6 g. s
: r" N, x1 W8 C9 ?+ O6 i0 m# U ' v0 N, X' e; {/ {% rRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。/ i, r8 _) h5 d
2 X3 \( u7 m: H 7 x* v. F! Q7 w + T y$ g. s: e随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。2 I9 n8 |2 l, j8 K