优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
  q: t3 O) k1 _$ X- h( o! c% g( E; u5 Z/ u( ?( u  Z
9 V0 y, d" n" m& ?# }
& [2 v9 D6 V7 e$ ^. v
在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
; j3 b6 U8 M$ V* e
$ w/ y: L% L8 H% ^4 f
6 X5 {' }8 {  V" U& }1 e! N
' m: Z; z- f7 a* h( E- _; L1 [传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
' u6 y4 c% W# E4 x/ k3 L& N3 ~* a
# o$ K% P" E$ _7 _6 @# j0 x. q1 ]( E8 Y' I7 ?. f( v

, s' u  P  }9 i( A& r3 N2 {8 EWeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。0 x6 w, d# g1 n
& e$ e& @. c% Z5 U- w, q

3 K9 T2 w3 v0 s, N/ d( e- o; X$ N6 e% j7 b7 d) l: q, I# F- ~9 T% B
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。) ~0 A# Z: S0 j; [8 x# W4 m

3 B/ A- E" s: W5 b8 L: T
6 V/ X$ _% B& {% g( s
7 s- `1 {2 s" N! n  G" \4 @+ d加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。5 i6 J, D# W* p+ s; P- e0 E2 k
, g; Y7 s) A) o

/ J5 |5 s2 p1 o
2 o9 }/ G! E: s  G. }7 m公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。# R$ ]+ V3 N3 i+ j- d

- B& Y# v4 S5 ]/ h
0 |- [+ n* a7 c$ J6 @( t. R
# V8 S& J; u( r) o即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
" V+ ^6 Z7 |7 x* }% B' u
) p6 V  R7 |& Y' q: W: S+ M8 [6 O+ h4 m
6 {2 K- u& T2 c& }' U
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。9 S1 `. S& [. T' i4 i

+ U" p# U5 e5 @
' B* F0 x$ e) `
+ ]  Y8 _  ?5 ?这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
2 w) M5 _+ e* F+ B2 X( N
% ^% ?5 S. G& }. V" v
- @, d/ ]9 r' P- a" x* Q. s' Z% t7 j& f
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
4 h* F5 u5 j; d% R6 |0 v. r9 c8 a: U3 o* a: V
7 I# D  l7 {0 b5 ~3 E

0 Z- q3 ^* [  V# k4 T% h如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。4 Y1 N2 y- ?0 I, l! _

: q5 g2 B: B) q: i9 l. e. p! |# C3 W" h/ U/ o) u

& Z. W+ q4 o. K8 w6 c3 u加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
/ d2 p% ]1 p/ P* F; O; Z
" [+ y3 [* h2 k6 k+ d* }* T1 g
( }! U7 w& Q0 w' t
( l# o$ \# v) T, f& g" }7 }" p相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。# e0 L! m2 {6 T: b
9 d* l5 H. a2 @7 W) Y0 ^4 D# G. O' Z

: p8 m( Z& W7 T$ X3 H3 ~
7 D0 O! W( }. s6 @$ B0 x这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
  j# B4 |6 w% U/ y! V* S6 Y
! f; I7 j& ]+ R! v; h; L
0 l5 d* u4 H) f( Y) ]3 n3 `- f- V
* M4 r/ L* g) V1 E3 h" ~然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。& N/ d  \2 j( W6 U: x: C3 Z+ e  K+ L2 ^
2 a: [( Q# |: }, l

# i3 K/ [4 O) t! }* h9 M) M1 c
  t4 p' M6 y! K* U. K这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。- E6 ~9 H( L. c* b
# P, }) h/ Z2 w1 C! L
0 ^1 Q( u# q* @, x

% q# P2 C8 {) `, J+ J2 TRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。/ Z. Z3 i$ u- c5 w7 |

8 F( X% V5 T+ o5 g/ d4 D
5 O% `/ C! I7 `+ S  k9 e% K/ h. ?/ Y) r
那么，未来的出路是什么？
- }) E& u! j% s" K$ M" c
- k1 V3 U: p" o8 ^5 g% b% W' ?" p' C& c0 Q) E& U9 v/ W# {8 ]
0 O% D& H: V: J1 n4 I
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。& c/ x% w; d  y! i" p" r
2 b: n# D. M" S9 I/ r1 @7 n1 U

2 H9 z- l- t) ~9 N0 [: ~# `+ T% `6 ^4 j. l: l" A5 v
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。+ b" T  ]9 O2 F3 J2 ~

  `! [& q; g2 A. y% }- B" C
  N7 ?% l3 j; R; s, B
7 J' o6 j$ W7 e& ^8 z/ B9 I# R一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。  {# [& X) t8 A2 N/ {8 O9 Y
' Y8 A. t% n) v0 G
) J" Q" e* E3 D5 v
! f1 e/ T9 i! o  S2 v
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
, o. \/ s8 M6 h2 A6 i5 s; n% E: N4 O  \: _- j2 V
7 R4 m$ l; ]9 H* G; t! t5 i! |
! M+ M3 F# f0 ^: o
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
# p' ?" D6 }' n& a. H) l) x
! ^4 y* H3 n1 [' f# E0 V4 ~
7 m- m- z- y3 b6 y2 \+ |7 N, _! `3 J  b
随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
' U% d, T  i1 [
% a. g$ O$ h5 c: F' L/ e- g; m! L$ R9 t
/ E( U8 H6 @; B" s/ T
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。* [2 u8 P) n* d: T
/ g1 I6 W% a  b, X0 R
$ j9 b: l' c: y. h0 m
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/) Powered by Discuz! X3.1