优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
. D; p/ a, L: c* p h2 s- ]2 U# t
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
: K! Q, n2 c* y% b' \
. C) {9 P/ s+ k+ ~+ @- \
+ w' R1 |7 \" \3 X- x
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
$ X3 j+ t( t: `4 o$ |5 }
2 C. E+ r$ C# U6 J1 j+ Q# y
& f B- w" {- r. q6 E! y
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
, z$ t) |" ^; p1 D* r+ w6 K4 P
' e5 J! ?8 c& {/ o) U
; X9 c ^1 D# N* z3 ~& m
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
) b& O3 f( A0 ?' }3 x, b
* E" w6 E+ K+ n( h; X
! m! `: j# w# ?) E6 y* P
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
* X7 S2 F$ U' o: _& d
$ ^7 H# d6 ~" o) H& M# I/ }3 C3 Q
6 x& b0 P- J7 u7 a3 l! e6 L: W
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
, }+ y+ d; G' ^! `6 `( R
7 A9 ?$ h0 l- |
/ f- c4 Z' q/ U0 K
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
' I3 T; z6 w$ ~8 J0 ^
6 F$ I) A8 D: O/ d+ ~7 J( z2 ~
* a, ]1 ?( Z7 L3 O7 m4 o
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
! ^2 N# U8 K2 y0 H3 e+ f8 l* i
3 E' o% v3 u, k5 F0 s! S
) {1 H1 S' U" r9 [
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1