优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
5 @/ \7 r; L. ]. u
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
2 @5 `7 \3 `8 Z) }" p3 ]; v6 k; N+ x
, K D3 \$ ?0 f o& g6 o$ _% J
7 Q$ v& }/ S5 q
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
+ v& F* h( D) F2 {, l# k
; r5 |; ^: A# K. o- }0 U
; q& |7 J3 q |" D D
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
|9 g( v- }3 i, d% l' ?4 D
3 h& T" A" ~- U5 V+ T/ S& m
' B6 I y" }5 Y) w6 u" Z
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
0 ^) s6 {/ }6 z! u) f
( ]+ ?6 x" r* u( ^. d
& q- Y; y! A. z8 e1 c4 z3 v
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
+ c# w8 Q! R9 f5 S) ^( P4 |0 ?
: ]+ Z! B7 F. W% i$ Z, \% `
9 C# m* l+ H2 r! e# o- w0 R; w
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
$ j& l$ f8 w" D: l- D I0 D
; Q3 P+ v6 n* B; J/ f" m+ _
" n% S P+ B8 l' r+ r+ H" ?
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
& s% B- U& I6 y- q4 j
# Z$ a% `, m/ [" R- b
" m) H3 l2 h3 w Z$ L# {
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
* I. A, A q- _9 V/ d/ K
: o" b: U6 J0 Y" R2 d, I
\$ X5 D( J0 ?9 W+ U/ v# S
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1