优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
/ r. `: M F, d% n6 k8 F( ]1 G h
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
6 [3 w6 O* ~! S+ B4 |' w8 V
7 O: t6 U, z0 m% N! {
3 p* ?. ]5 N" c& D
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
& Y6 z: @( s3 T! Q, L p- {
7 e4 _. `" v) e" A: d# _
8 D, F2 T. L/ w' L( Y" Q6 _
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
" k; x! f5 h% ~7 ^/ ~( M
$ G% }0 W; ~& ]) u }3 X$ n$ ~
6 S0 \0 E R; s# @
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
) _, L+ x9 V0 S3 C* b' {
. i0 g6 J! _# L2 @/ ^
( @ n- ^2 k) O6 f
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
" y$ n) @4 B0 Y7 k/ ~9 {
: Z6 ?. s$ J: f9 l( \+ W' Z' ^
% s* s% N8 i8 A' D, I2 b" [
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
5 F4 v4 L1 [6 V' G d6 H
7 z6 e( F" L( t# B( g
2 ?' j$ w0 l2 d1 c, {% `
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
# f+ y4 c/ A8 h/ b4 z3 D
4 e! r) t) k& e/ o
/ V2 A: G, x8 c" K% I
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
8 W0 r6 l+ w( w* k
, C. F) {- y* W" N. d5 I' B6 v
2 p) N% _- J- `; o4 H7 N
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/)
Powered by Discuz! X3.1