赌债是不是借款合同？
案例：
张×与周×在朋友家参与Dubo，张×除将自己所带现金输掉外另欠周×赌债2万元，经中间人李某某周旋，双方订下由中间人收取赌债后再交给周×的口头约定，后经多次追讨无果，周×召集数人到张×家追债，打坏张×家里部分物品，迫使张×立下欠款2万元借据。随后，周×向法院起诉，要求被告还款2万元，并从逾期之日起按月利率2.5％计付利息。
法院经审理认为，原告出借2万元给被告有借据为证，应予认定。原告要求被告计付逾期利息合理合法，应予支持，原告请求月利率2.5％过高，应更改为按银行同期同类贷款利率计算。遂判决被告还款2万元给原告，从即日起按月利率1％计付利息。一审判决后，被告不服，上诉至中级人民法院。
二审法院依法认定该债务是赌债，不予保护，对原告要求偿还欠款和偿付利息的请求不予支持。
分析：
Dubo既违反法律禁止性规定，又违反社会公共利益，是无效的民事行为、当然不会产生效力，不发生民事法律行为的后果，即债权债务关系。因此，赌债并不是债务，赢家无请求“赌债”的权利，输家也无清偿“赌债”的义务。原告要求被告签订的“借款合同”便也没有了法律依据和事实依据。该“借款合同”是双方当事人用来掩盖被告欠原告赌债的实质，不具备法律效力，不能在原、被告之间建立合法的债权债务关系。原告不能以该“借款合同”为据要求被告还债。
| 欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ooo/) | Powered by Discuz! X3.1 |